Heureusement, Wikipedia résiste assez bien à tous ces zélotes. Sans doute parce que ceux qui construisent Wikipedia sont plus intelligents qu'eux.
Certainement mais il faut se méfier de tout y compris de Wikipédia et valider une information par une autre source peut être important.
Surtout si l'on ajoute le problème du timing
Juste un exemple pour illustrer mon propos :
il y a quelques années, je me suis rendu dans le centre de la France ou le pauvre autoradio de la voiture de société ne permettait d'écouter que France info.
Donc le matin 2h ou 3h de route puis dans l'après midi ... pareil pour le retour
Dans mon esprit France info est tenu par des journaliste pro et donc une source d'informations "fiable"
Le matin avec un point info toutes les 1/2 heures, je savais qu'untel (me souviens plus de qui) était accusé d'un meurtre et donc j'ai reçu cette info plusieurs fois.
De retour, l'après midi, la personne en question était acquittée et sortait libre du tribunal, blanchi de toute accusations
Et la je me suis dit ... que penserais je de la personne si je n'avais écouté la radio que la matinée ?
Un meurtrier potentiel ... alors qu'il est innocent
Donc même en diffusant des informations fiables vérifiables, une source d'informations peut nous induire en erreur ne serait ce que par notre comportement.
depuis dans certain cas, Wikipédia reste une source de base, mais j'aime vérifié quand même certain points avec d'autres sources.
Mais maintenant parfois j'irais voir dans l'historique des modifs des pages wikipédia ...
[^] # Re: Vandalisme et dogmatisme
Posté par Christophe B. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia : vingt ans déjà !. Évalué à 6. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 18:14.
Certainement mais il faut se méfier de tout y compris de Wikipédia et valider une information par une autre source peut être important.
Surtout si l'on ajoute le problème du timing
Juste un exemple pour illustrer mon propos :
il y a quelques années, je me suis rendu dans le centre de la France ou le pauvre autoradio de la voiture de société ne permettait d'écouter que France info.
Donc le matin 2h ou 3h de route puis dans l'après midi ... pareil pour le retour
Dans mon esprit France info est tenu par des journaliste pro et donc une source d'informations "fiable"
Le matin avec un point info toutes les 1/2 heures, je savais qu'untel (me souviens plus de qui) était accusé d'un meurtre et donc j'ai reçu cette info plusieurs fois.
De retour, l'après midi, la personne en question était acquittée et sortait libre du tribunal, blanchi de toute accusations
Et la je me suis dit ... que penserais je de la personne si je n'avais écouté la radio que la matinée ?
Un meurtrier potentiel ... alors qu'il est innocent
Donc même en diffusant des informations fiables vérifiables, une source d'informations peut nous induire en erreur ne serait ce que par notre comportement.
depuis dans certain cas, Wikipédia reste une source de base, mais j'aime vérifié quand même certain points avec d'autres sources.
Mais maintenant parfois j'irais voir dans l'historique des modifs des pages wikipédia ...