Je suis d'accord avec le postulat de base, mais je trouve l'article un peu... limite (alors qu'il semble que la personne derrière sache un minimum de quoi elle parle).
Et ceci d’autant plus qu’il n’existe derrière ces navigateurs que deux moteurs de rendu, le cœur du navigateur, la partie qui interprète le langage HTML et le CSS et dessine la page. Chrome, Edge et Safari utilisent le même moteur de rendu, WebKit (ou l’une de ses variantes).
D'une part, safari et chrome n'utilisent pas le même moteur de rendu (oui, c'est un fork, mais je doute fort qu'il reste beaucoup en commun depuis le temps), et d'autre part, il y a au moins un autre moteur de rendu qui est maintenu, bien que pas au niveau des autres, clairement.
Ce qui fait donc (en moteurs de rendu non morts):
gecko
blink
webkit
netsurf
L'auteur recommande d'ailleurs dillo... dont la dernière "news" date de... 2015, 2 commits en 2018, 2 en 2017, pour moins de 20 lignes changées depuis: dillo est moribond (et il était loin d'être fini la dernière fois que je l'ai essayé. Idem pour netsurf, certes, mais au moins il reste de la lumière.).
Autre navigateur « alternatif », le Tor Browser. C’est un Firefox modifié
Moué.... mais qui est basé sur FF, donc loin de ne pas être complexe. Très loin, même.
Accessoirement, la seule complexité qui est abordée par l'article, c'est celle dont "on se fiche pas mal": les pubs, le tracking...
Rien n'est réellement mentionné au sujet de la complexité des technologies sous-jacentes, c'est à dire HTML/CSS, avec lesquels créer un simple layout de type header, menu latéral, footer, relève de la gageure, la ou c'était censé être simple. Du coup, tout le monde utilise des logiciels complexes (regardez la taille du code d'hugo...) pour le moindre truc.
Non, gemini ne permettra pas de bloquer le tracking, il n'y a pas besoin de cookies pour ça. Le format n'inclue rien d'exécutable? Certes, mais il permets de télécharger n'importe quel type de fichier en plus du format à la con, et donc d'en faire le rendu. Oui, on pourrais utiliser un navigateur gemini pour faire le rendu de code HTML5.
# Oui, mais ce n'est pas une raison pour modifier la réalité...
Posté par freem . En réponse au lien Le Web est-il devenu trop compliqué ?. Évalué à 5.
Je suis d'accord avec le postulat de base, mais je trouve l'article un peu... limite (alors qu'il semble que la personne derrière sache un minimum de quoi elle parle).
D'une part, safari et chrome n'utilisent pas le même moteur de rendu (oui, c'est un fork, mais je doute fort qu'il reste beaucoup en commun depuis le temps), et d'autre part, il y a au moins un autre moteur de rendu qui est maintenu, bien que pas au niveau des autres, clairement.
Ce qui fait donc (en moteurs de rendu non morts):
L'auteur recommande d'ailleurs dillo... dont la dernière "news" date de... 2015, 2 commits en 2018, 2 en 2017, pour moins de 20 lignes changées depuis: dillo est moribond (et il était loin d'être fini la dernière fois que je l'ai essayé. Idem pour netsurf, certes, mais au moins il reste de la lumière.).
Moué.... mais qui est basé sur FF, donc loin de ne pas être complexe. Très loin, même.
Accessoirement, la seule complexité qui est abordée par l'article, c'est celle dont "on se fiche pas mal": les pubs, le tracking...
Rien n'est réellement mentionné au sujet de la complexité des technologies sous-jacentes, c'est à dire HTML/CSS, avec lesquels créer un simple layout de type header, menu latéral, footer, relève de la gageure, la ou c'était censé être simple. Du coup, tout le monde utilise des logiciels complexes (regardez la taille du code d'hugo...) pour le moindre truc.
Non, gemini ne permettra pas de bloquer le tracking, il n'y a pas besoin de cookies pour ça. Le format n'inclue rien d'exécutable? Certes, mais il permets de télécharger n'importe quel type de fichier en plus du format à la con, et donc d'en faire le rendu. Oui, on pourrais utiliser un navigateur gemini pour faire le rendu de code HTML5.