Quel rapport ? Ici, le sujet c'est Rust pour faire un OS
Le rapport c'est que tu n'a pas compris les garanties qu'apporte Rust, alors j'utilise un paradigme plus connu, le GC, en espérant que tu le connaisses mieux, pour te l'expliquer... Mais visiblement tu préfères juste te plaindre que tu as été honteusement trompé.
la memory-safety on nous la sert dès la page d'accueil de Rust alors que pour les fuites mémoires
Pour la bonne raison que les fuites mémoires ne posent pas de problème de memory safety . Ce sont des problèmes, de mémoire, mais qui ne posent pas de souci de sûreté ; les fuites mémoires sont évidemment prises au sérieux, et Rust rend leur présence beaucoup plus difficile.
Donc c'est normal que la sûreté soit mise en avant vu qu'elle est garantie (au revoir les buffer overflows, les dangling pointers, les accès non protégés inter-threads ...—et surprise, c'est bien dans le cadre de l'écriture d'un OS), et qu'il faille un peu lire la documentation pour avoir les cas tordus de fuites mémoire.
[^] # Re: Des fuites mémoires en Rust ?
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Redox OS 0.6.0. Évalué à 7.
Le rapport c'est que tu n'a pas compris les garanties qu'apporte Rust, alors j'utilise un paradigme plus connu, le GC, en espérant que tu le connaisses mieux, pour te l'expliquer... Mais visiblement tu préfères juste te plaindre que tu as été honteusement trompé.
Pour la bonne raison que les fuites mémoires ne posent pas de problème de memory safety . Ce sont des problèmes, de mémoire, mais qui ne posent pas de souci de sûreté ; les fuites mémoires sont évidemment prises au sérieux, et Rust rend leur présence beaucoup plus difficile.
Donc c'est normal que la sûreté soit mise en avant vu qu'elle est garantie (au revoir les buffer overflows, les dangling pointers, les accès non protégés inter-threads ...—et surprise, c'est bien dans le cadre de l'écriture d'un OS), et qu'il faille un peu lire la documentation pour avoir les cas tordus de fuites mémoire.