Certes, l'image, le porte-feuille client et les accords commerciaux (avec google) ne peuvent être migrés, du coup ça demanderais certainement un gros investissement personnel des contributeurs, mais bon, c'est faisable non?
Probablement pas. Si Mozilla galère depuis des années à se financer ce n'est pas pour rien. Garder la dynamique pour implémenter les standards et assurer la sécurité sur Firefox desktop et mobile ça prend un temps fou. Des projets communautaires de ce genre d'envergure existent, mais ça ne se crée pas facilement ni rapidement. Et c'est très difficile de se rattraper sur un sujet aussi concurrentiel.
cessant de retirer le support des protocoles non-web?
Ou le contraire si les développeurs doivent se concentrer sur ce qui est le plus utiliser.
(m'enfin, vu comment c'est partit de toute façon, la différence est-elle vraiment si énorme?)
Tu n'a pas connu IE6, les activex, flex, flash, amp, nacl,...? Les webstandard c'est un sujet perpétuel.
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à 8.
Probablement pas. Si Mozilla galère depuis des années à se financer ce n'est pas pour rien. Garder la dynamique pour implémenter les standards et assurer la sécurité sur Firefox desktop et mobile ça prend un temps fou. Des projets communautaires de ce genre d'envergure existent, mais ça ne se crée pas facilement ni rapidement. Et c'est très difficile de se rattraper sur un sujet aussi concurrentiel.
Ou le contraire si les développeurs doivent se concentrer sur ce qui est le plus utiliser.
Tu n'a pas connu IE6, les activex, flex, flash, amp, nacl,...? Les webstandard c'est un sujet perpétuel.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll