Mais je dois bien l'avouer, ce n'est pas mon usage (en partie parce que la version de Mesa empaquetée dans le Flatpak n'est pas à jour).
Mon approche est différente de la tienne : sans changer mes usages, je cherche systématiquement à privilégier le libre à la place du propriétaire si c'est possible, brique après brique. Pour un usage vidéoludique, il reste l'exécutable Steam et les jeux qui y sont lancés qui sont propriétaires. Pour le premier, il existe un espoir, pour les second, clairement pas.
En faisant ce choix, la sécurité de mon ordinateur de bureau n'est certes pas la priorité numéro 1, mais je m'en accommode. Je ne recommanderai évidemment pas cette option pour quiconque privilégie la sécurité et la confidentialité de par son travail ou ses choix de vie.
Par contre, je peux désormais me passer complètement de Windows ou de machines spécialisées (entièrement fermées) pour jouer, regarder des Bluray et écouter de la musique en streaming (merci Mopidy). De plus, mon système d'exploitation est maintenant incommensurablement plus pratique à utiliser, par la supériorité intrinsèque du libre, que les systèmes propriétaires pour mes usages.
Dans mon entourage, ce sont des arguments qui font mouche pour faire de Linux un système viable, bien plus que la sécurité (on peut le déplorer, mais c'est mon constat).
[^] # Re: Drivers libres pour faire tourner des logiciels fermés ?
Posté par Pif le Chien . En réponse au journal Ma vie de joueur : mes retrouvailles avec AMD après 10 ans d'absence.. Évalué à 5.
Ça ressemble à un troll. Tant pis, je prends le risque de marcher dedans.
Il est possible d'installer Steam via Flatpak et depuis quelques temps de sandboxer les jeux qui y tournent https://www.gamingonlinux.com/articles/steam-for-linux-can-now-run-games-in-a-special-container.15384/page=2 ).
Mais je dois bien l'avouer, ce n'est pas mon usage (en partie parce que la version de Mesa empaquetée dans le Flatpak n'est pas à jour).
Mon approche est différente de la tienne : sans changer mes usages, je cherche systématiquement à privilégier le libre à la place du propriétaire si c'est possible, brique après brique. Pour un usage vidéoludique, il reste l'exécutable Steam et les jeux qui y sont lancés qui sont propriétaires. Pour le premier, il existe un espoir, pour les second, clairement pas.
En faisant ce choix, la sécurité de mon ordinateur de bureau n'est certes pas la priorité numéro 1, mais je m'en accommode. Je ne recommanderai évidemment pas cette option pour quiconque privilégie la sécurité et la confidentialité de par son travail ou ses choix de vie.
Par contre, je peux désormais me passer complètement de Windows ou de machines spécialisées (entièrement fermées) pour jouer, regarder des Bluray et écouter de la musique en streaming (merci Mopidy). De plus, mon système d'exploitation est maintenant incommensurablement plus pratique à utiliser, par la supériorité intrinsèque du libre, que les systèmes propriétaires pour mes usages.
Dans mon entourage, ce sont des arguments qui font mouche pour faire de Linux un système viable, bien plus que la sécurité (on peut le déplorer, mais c'est mon constat).