| Maintenant, si être d'accord avec lui sur ça fait de moi un climatosceptique de la pire espéce
On appréciera le glissement:
1/ Jean Parpaillon dit qu'on peut lire Claude Allègre dans le texte plutôt que ses commentateurs et détracteurs, et que ça s'applique d'ailleurs à d'autres sujets (les Schtroumpfs).
2/ Claude Allègre a été traité de climato-sceptique. C'est un fait. Il l'a été ? Seuls ceux qui l'on lu devraient pouvoir répondre (voir 1/).
3/ Jean Parpaillon n'a pas exprimé de propos climato-sceptique.
4/ Big Pete, qui défend une des idées de mon propos, se sent obligé de se positionner sur le climato-scepticisme, même s'il a le courage de dire qu'il se fout de l'opinion des autres, c'est toujours ça de pris.
Bref, on a bien compris: le simple fait de préférer la lecture d'une source plutôt que de son commentaire finit en le nouveau point Godwin (au a juste remplacé les nazis par les climato-sceptiques. Si on compare le nombre de morts attendus, les seconds sont d'ailleurs encore pire). CQFD.
Comme je le soulignais plus haut, l'héritage de Libération pourrait me pousser à en accuser tout lecteur de sympathie pour Staline, Pol-Pot et compagnie. Ce que je ne fais pas. Beh si en fait: pensée unique, déformation des propos, auto-critique, terrorisme intellectuel...
Terrorisme intellectuel -> pour revenir au sujet du début, on y est. À fond.
| Je suis paumé et j'ai peur.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -4.
| Maintenant, si être d'accord avec lui sur ça fait de moi un climatosceptique de la pire espéce
On appréciera le glissement:
1/ Jean Parpaillon dit qu'on peut lire Claude Allègre dans le texte plutôt que ses commentateurs et détracteurs, et que ça s'applique d'ailleurs à d'autres sujets (les Schtroumpfs).
2/ Claude Allègre a été traité de climato-sceptique. C'est un fait. Il l'a été ? Seuls ceux qui l'on lu devraient pouvoir répondre (voir 1/).
3/ Jean Parpaillon n'a pas exprimé de propos climato-sceptique.
4/ Big Pete, qui défend une des idées de mon propos, se sent obligé de se positionner sur le climato-scepticisme, même s'il a le courage de dire qu'il se fout de l'opinion des autres, c'est toujours ça de pris.
Bref, on a bien compris: le simple fait de préférer la lecture d'une source plutôt que de son commentaire finit en le nouveau point Godwin (au a juste remplacé les nazis par les climato-sceptiques. Si on compare le nombre de morts attendus, les seconds sont d'ailleurs encore pire). CQFD.
Comme je le soulignais plus haut, l'héritage de Libération pourrait me pousser à en accuser tout lecteur de sympathie pour Staline, Pol-Pot et compagnie. Ce que je ne fais pas. Beh si en fait: pensée unique, déformation des propos, auto-critique, terrorisme intellectuel...
Terrorisme intellectuel -> pour revenir au sujet du début, on y est. À fond.
| Je suis paumé et j'ai peur.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier