Introduire des inégalités dans la loi, renier l'égalité en droit, pour rétablir une égalité des chances implicitement arbitraire. Tous les individus étant différents.
L'égalité en droit d'un point de vue uniquement juridique n'a de sens qui si on prend en compte le début de la partie. Imagine deux joueurs d'échecs où l'un commence avec un handicap : il manque une tour à un des joueurs, par exemple. Les deux ont les mêmes droits une fois la partie commencée, mais l'un n'a pas eu le droit de commencer avec deux tours.
Après, je comprends tes réserves vis-à-vis de la discrimination positive. Je pense que la prudence est de mise aussi : ça prend souvent la forme d'un patch facile qui met sous le tapis l'essence d'un problème et permet d'éviter d'avoir à appliquer une solution plus profonde. C'est facile d'accumuler une pile de patchs médiocres pour des cas spécifiques grossièrement approchés.
Par exemple, beaucoup de solutions spécifiques pour le rétablissement des chances passent à côté de la question de fond suivante : est-ce acceptable que les plus habiles scolairement (critère arbitraire) s'en sortent mieux que les autres ? En gros, est-ce que la méritocratie est un but louable ? Perso, je ne trouve pas. Après, je dis pas qu'une solution de fond serait facile, juste que si le but est sous-optimal, trop approché et mal défini, le patch le sera aussi.
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par anaseto . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2020 à 10:04.
L'égalité en droit d'un point de vue uniquement juridique n'a de sens qui si on prend en compte le début de la partie. Imagine deux joueurs d'échecs où l'un commence avec un handicap : il manque une tour à un des joueurs, par exemple. Les deux ont les mêmes droits une fois la partie commencée, mais l'un n'a pas eu le droit de commencer avec deux tours.
Après, je comprends tes réserves vis-à-vis de la discrimination positive. Je pense que la prudence est de mise aussi : ça prend souvent la forme d'un patch facile qui met sous le tapis l'essence d'un problème et permet d'éviter d'avoir à appliquer une solution plus profonde. C'est facile d'accumuler une pile de patchs médiocres pour des cas spécifiques grossièrement approchés.
Par exemple, beaucoup de solutions spécifiques pour le rétablissement des chances passent à côté de la question de fond suivante : est-ce acceptable que les plus habiles scolairement (critère arbitraire) s'en sortent mieux que les autres ? En gros, est-ce que la méritocratie est un but louable ? Perso, je ne trouve pas. Après, je dis pas qu'une solution de fond serait facile, juste que si le but est sous-optimal, trop approché et mal défini, le patch le sera aussi.