Dans votre texte, vous ne ramenez les discours syndicaux qu'au près des discours patronaux/gouvernementaux.
C'est un souci dans le sens ou les discours des réformes éludent et euphémisent la réalité et la portée, la vision politique ultra-libérales sous-jacente.
Les syndicats promeuvent une vision plus élargie et plus organique, pleinement politique du problème.
Vu la rapidité et l'amplitude extrême du changement climatique et de la crise économique liée à l'épidémie, il est impensable de précariser et de démanteler la recherche publique.
Nous avons collectivement besoin de chercheurs indépendants et financés par l'état pour mener des recherches allant dans l'intérêt général.
Nous avons besoin de former des étudiants au monde invivable qui vient.
Nous devons chercher et former sans se soucier d'une rentabilité économique ou d'une employabilité que de toute manière la crise financière empêchera dans les dix prochaines années.
Alors cette vision du monde est radicale, oui, mais pas outrancière et ne fait pas de hooliganisme politique dans le sens que le contenu scientifique défendu n'est pas remis en cause ni posé comme appartenant au régime des opinions.
L'inverse est vrai par contre, faire financer des thèses sur les énergies renouvelables par Total fait passer la vérité scientifiquement établie de l'urgence climatique pour une opinion politique que l'on peut remettre en cause par une opinion disant par exemple «les actionnaires et le marché d'abord».
Je bosse à météo-france, et le ministère de l'écologie baisse les crédits, on ne va pas remplacer 495 équivalents temps plein (qui partent en retraite) d'ici 2022, soit 1/5 des agents.
C'est indéniablement une catastrophe qui aura un gros impact écologique et industriel à court-moyen terme. Mais dire cette vérité dans la langue managériale, dont le champs lexical exclu volontairement le rapport de force, la lutte, le progrès social est impossible, c'est fait exprès, c'est le boulot du management et du marketing
[^] # Re: Jeu de postures
Posté par etbim . En réponse au journal Les syndicats mentent-ils ?. Évalué à 6.
Dans votre texte, vous ne ramenez les discours syndicaux qu'au près des discours patronaux/gouvernementaux.
C'est un souci dans le sens ou les discours des réformes éludent et euphémisent la réalité et la portée, la vision politique ultra-libérales sous-jacente.
Les syndicats promeuvent une vision plus élargie et plus organique, pleinement politique du problème.
Vu la rapidité et l'amplitude extrême du changement climatique et de la crise économique liée à l'épidémie, il est impensable de précariser et de démanteler la recherche publique.
Nous avons collectivement besoin de chercheurs indépendants et financés par l'état pour mener des recherches allant dans l'intérêt général.
Nous avons besoin de former des étudiants au monde invivable qui vient.
Nous devons chercher et former sans se soucier d'une rentabilité économique ou d'une employabilité que de toute manière la crise financière empêchera dans les dix prochaines années.
Alors cette vision du monde est radicale, oui, mais pas outrancière et ne fait pas de hooliganisme politique dans le sens que le contenu scientifique défendu n'est pas remis en cause ni posé comme appartenant au régime des opinions.
L'inverse est vrai par contre, faire financer des thèses sur les énergies renouvelables par Total fait passer la vérité scientifiquement établie de l'urgence climatique pour une opinion politique que l'on peut remettre en cause par une opinion disant par exemple «les actionnaires et le marché d'abord».
Je bosse à météo-france, et le ministère de l'écologie baisse les crédits, on ne va pas remplacer 495 équivalents temps plein (qui partent en retraite) d'ici 2022, soit 1/5 des agents.
C'est indéniablement une catastrophe qui aura un gros impact écologique et industriel à court-moyen terme. Mais dire cette vérité dans la langue managériale, dont le champs lexical exclu volontairement le rapport de force, la lutte, le progrès social est impossible, c'est fait exprès, c'est le boulot du management et du marketing