Parler de hooliganisme intellectuel (une nuisance, donc) quand on aborde le problème du règlement d'un parti qui met à mal le libre arbitre de chaque député, c'est accuser autrui du mal dont on est atteint.
L'exclusion d'un groupe parlementaire est handicapante pour l'exercice du mandat parlementaire (notamment pour le temps de parole).
De plus tant que politicien sera un métier ces règlements internes seront le levier de "pressions amicales" par rapport à la "carrière" ("si tu veux progresser tu dois être dans le moule, petit, alors évite de dévier"). La différence avec la mafia, c'est qu'il n'y a pas de mort. Par contre il y a entrave au vote éclairé en son âme et conscience.
Et donc le vote du parlementaire ne peut être considéré comme personnel.
Si réclamer que les parlementaires puissent librement voter sans la contrainte d'un (削除) gourou (削除ここまで) chef de parti , c'est être intégriste, alors j'assume mon intégrisme.
PS : le hooliganisme est une forme d'expression de violence. La morgue irrespectueuse qu'affichent certains députés vi-à-vis de la conformité de textes qu'ils font voter en est une autre. Mais on condamne la premiere et on défend la seconde. Pourquoi ?
[^] # Re: Conformité (très) partielle
Posté par lgmdmdlsr . En réponse au journal Bronsonisation de la loi «visant à lutter contre les contenus haineux sur internet» dite loi «Avia». Évalué à 3.
Parler de hooliganisme intellectuel (une nuisance, donc) quand on aborde le problème du règlement d'un parti qui met à mal le libre arbitre de chaque député, c'est accuser autrui du mal dont on est atteint.
L'exclusion d'un groupe parlementaire est handicapante pour l'exercice du mandat parlementaire (notamment pour le temps de parole).
De plus tant que politicien sera un métier ces règlements internes seront le levier de "pressions amicales" par rapport à la "carrière" ("si tu veux progresser tu dois être dans le moule, petit, alors évite de dévier"). La différence avec la mafia, c'est qu'il n'y a pas de mort. Par contre il y a entrave au vote éclairé en son âme et conscience.
Et donc le vote du parlementaire ne peut être considéré comme personnel.
Si réclamer que les parlementaires puissent librement voter sans la contrainte d'un
(削除) gourou (削除ここまで)chef de parti , c'est être intégriste, alors j'assume mon intégrisme.PS : le hooliganisme est une forme d'expression de violence. La morgue irrespectueuse qu'affichent certains députés vi-à-vis de la conformité de textes qu'ils font voter en est une autre. Mais on condamne la premiere et on défend la seconde. Pourquoi ?