DCP n'est pas un algorithme de compression, ni même un format de conteneur. C'est plutôt une norme qui vise à organiser la structure des fichiers, à spécifier les algorithmes de compression tolérés, etc. On ne fournit pas un fichier DCP, on fournit "un DCP", qui, comme l'a dit Zenitram, est un disque dur contenant des fichiers organisés d'une manière bien définie. C'est destiné à être lu par un projecteur de cinéma numérique, et pas à être diffusé sur le Web ou même en télévision. C'est un peu comme un DVD.
On pourrait sans nul doute créer des fichiers de basse qualité, encodés en JPEG 2000, pour tenter d'arriver à une taille de fichier équivalente à celle d'une vidéo H.264 ("mp4"), mais, à ma connaissance, la qualité vidéo en souffrirait, l'audio resterait du PCM ("wav"), les conteneurs resteraient MXF, et la lecture du tout nécessiterait un lecteur comprenant la structure d'un DCP. Si ces vidéos devaient être diffusées sur le Web ou fournies à des tiers non professionnels, on devrait passer par un transcodage vers un format grand public, et on arriverait probablement vite à la norme MPEG-4.
S'il est en plus nécessaire d'archiver les vidéos, ça peut très vite réduire les choix. Indexer et archiver des DCP—1 disque dur physique ou une image disque par vidéo—c'est peu pratique et peut-être inexistant dans les solutions d'archivage vidéo actuelles. Qui plus est, la pérennité joue énormément dans ce domaine, où la préférence ira souvent à un algorithme breveté mais dont le décodage est formalisé, largement implémenté, et surtout standardisé par l'ISO, plutôt qu'à un algorithme non-breveté.
NB: je bosse pour la télévision, surtout dans le son, le cinéma n'est pas mon domaine, l'Europe et ses besoins encore moins. ;-)
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par cpbx . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 4.
DCP n'est pas un algorithme de compression, ni même un format de conteneur. C'est plutôt une norme qui vise à organiser la structure des fichiers, à spécifier les algorithmes de compression tolérés, etc. On ne fournit pas un fichier DCP, on fournit "un DCP", qui, comme l'a dit Zenitram, est un disque dur contenant des fichiers organisés d'une manière bien définie. C'est destiné à être lu par un projecteur de cinéma numérique, et pas à être diffusé sur le Web ou même en télévision. C'est un peu comme un DVD.
On pourrait sans nul doute créer des fichiers de basse qualité, encodés en JPEG 2000, pour tenter d'arriver à une taille de fichier équivalente à celle d'une vidéo H.264 ("mp4"), mais, à ma connaissance, la qualité vidéo en souffrirait, l'audio resterait du PCM ("wav"), les conteneurs resteraient MXF, et la lecture du tout nécessiterait un lecteur comprenant la structure d'un DCP. Si ces vidéos devaient être diffusées sur le Web ou fournies à des tiers non professionnels, on devrait passer par un transcodage vers un format grand public, et on arriverait probablement vite à la norme MPEG-4.
S'il est en plus nécessaire d'archiver les vidéos, ça peut très vite réduire les choix. Indexer et archiver des DCP—1 disque dur physique ou une image disque par vidéo—c'est peu pratique et peut-être inexistant dans les solutions d'archivage vidéo actuelles. Qui plus est, la pérennité joue énormément dans ce domaine, où la préférence ira souvent à un algorithme breveté mais dont le décodage est formalisé, largement implémenté, et surtout standardisé par l'ISO, plutôt qu'à un algorithme non-breveté.
NB: je bosse pour la télévision, surtout dans le son, le cinéma n'est pas mon domaine, l'Europe et ses besoins encore moins. ;-)