Donc en gros, on vous donne à gérer la maintenance d'un truc massif pour notre unique bénéfice...
Cette phrase me fait dire que tu n'as pas compris comment un logiciel libre est développé et maintenu.
Tout d'abord, le code vient d'être soumis, il n'a pas été intégré. Il ne le sera peut être pas, c'est encore trop tôt pour le savoir. Donc s'offusquer car il y a une soumission en prédisant la fin du monde, c'est ridicule. Des soumissions qui n'aboutissent jamais, il y en a des tas.
L'autre point important est que Microsoft n'a aucune contrôle. Son code peut être rejeté d'entrée, ou s'il est inclus il pourra être supprimé plus tard s'il s'avère que personne ne veut faire la maintenance nécessaire. Comme tout code intégré dans le noyau, s'il est validé c'est que les gens ont trouvé ce code acceptable sur le plan technique et utile.
Si quelqu'un est intéressé par ce code (dont Microsoft), ils feront la maintenance nécessaire en temps voulu, sinon cela finira à la poubelle comme tant d'autres choses si cela s'avère être un poids mort.
Linux a toujours fonctionné comme ça, que ce soit pour du code produit par d'autres boîtes ou des particuliers. Pourquoi est-ce qu'on devrait traiter Microsoft différemment sur ce point ?
Puis quand on regarde bien le code, en fait MS a juste ajouté un sorte de pipeline graphique pour permettre de partager entre Windows et Linux un GPU. En gros c'est du code pour exploiter Windows comme système hôte et Linux comme machine virtuelle dans le cas particulier de WSL2. Cela n'a rien de très particulier, pas plus que des codes similaires qui permettent d'utiliser d'autres solutions de machines virtuelles comme VMWare, KVM ou VirtualBox...
Quand on vous dit que Microsoft n'a pas changé: Embrace, extend and extinguish...
Je trouve cela un peu lourd de toujours revenir dessus. Ici il n'y a aucun élément permettant de faire d'appliquer la stratégie EEE.
Puis, il faut peut être commencer à réaliser une chose : Microsoft a changé.
Elle a changé de direction et de culture, et comme toute boîte qui a eu de tels changements, les stratégies d'hier ne sont plus d'actualité. Donc revenir avec "Microsoft = EEE" d'emblée c'est absurde. Cela fait 10-15 ans que cette stratégie n'a plus été mise en œuvre du tout alors que les occasions ne manquaient pas : pourquoi aujourd'hui et pour un sujet technique si secondaire ?
Ce raisonnement n'est pas très différent que de dire Allemagne = nazi car à une époque l'Allemagne avait une culture et une classe politique qui rendait ce propos vrai. Pourtant je ne crois pas qu'aujourd'hui on trouverait pertinent de ramener tout ce qui touche à l'Allemagne moderne aux nazis.
[^] # Re: On se refait pas
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien s/windows/linux/g : directx arrive. Évalué à 3.
Cette phrase me fait dire que tu n'as pas compris comment un logiciel libre est développé et maintenu.
Tout d'abord, le code vient d'être soumis, il n'a pas été intégré. Il ne le sera peut être pas, c'est encore trop tôt pour le savoir. Donc s'offusquer car il y a une soumission en prédisant la fin du monde, c'est ridicule. Des soumissions qui n'aboutissent jamais, il y en a des tas.
L'autre point important est que Microsoft n'a aucune contrôle. Son code peut être rejeté d'entrée, ou s'il est inclus il pourra être supprimé plus tard s'il s'avère que personne ne veut faire la maintenance nécessaire. Comme tout code intégré dans le noyau, s'il est validé c'est que les gens ont trouvé ce code acceptable sur le plan technique et utile.
Si quelqu'un est intéressé par ce code (dont Microsoft), ils feront la maintenance nécessaire en temps voulu, sinon cela finira à la poubelle comme tant d'autres choses si cela s'avère être un poids mort.
Linux a toujours fonctionné comme ça, que ce soit pour du code produit par d'autres boîtes ou des particuliers. Pourquoi est-ce qu'on devrait traiter Microsoft différemment sur ce point ?
Puis quand on regarde bien le code, en fait MS a juste ajouté un sorte de pipeline graphique pour permettre de partager entre Windows et Linux un GPU. En gros c'est du code pour exploiter Windows comme système hôte et Linux comme machine virtuelle dans le cas particulier de WSL2. Cela n'a rien de très particulier, pas plus que des codes similaires qui permettent d'utiliser d'autres solutions de machines virtuelles comme VMWare, KVM ou VirtualBox...
Je trouve cela un peu lourd de toujours revenir dessus. Ici il n'y a aucun élément permettant de faire d'appliquer la stratégie EEE.
Puis, il faut peut être commencer à réaliser une chose : Microsoft a changé.
Elle a changé de direction et de culture, et comme toute boîte qui a eu de tels changements, les stratégies d'hier ne sont plus d'actualité. Donc revenir avec "Microsoft = EEE" d'emblée c'est absurde. Cela fait 10-15 ans que cette stratégie n'a plus été mise en œuvre du tout alors que les occasions ne manquaient pas : pourquoi aujourd'hui et pour un sujet technique si secondaire ?
Ce raisonnement n'est pas très différent que de dire Allemagne = nazi car à une époque l'Allemagne avait une culture et une classe politique qui rendait ce propos vrai. Pourtant je ne crois pas qu'aujourd'hui on trouverait pertinent de ramener tout ce qui touche à l'Allemagne moderne aux nazis.