• [^] # Re: Accélération matérielle

    Posté par . En réponse au journal Comparatif des logiciels de montage vidéo libres, le retour !. Évalué à 3.

    Le GPU est utilisé également pour l'encodage final et là, la différence peut être marquée en terme de performance

    Dans un autre registre, Handbrake permet de choisir l'encodeur (pour moi CPU, QSV ou Nvidia) et clairement l'encodage par carte graphique (intel ou Nvidia) est plus rapide. Via le CPU ça peut être rapide avec le réglage ultrafast mais la qualité s'en ressent fortement. Quelques rapides tests que j'avais fait avec Handbrake :
    Un encodage d'une vidéo 1280x720, en qualité médium par défaut, c'est en moyenne 70 images par seconde avec le CPU (i5 8300H), 320 images par seconde avec le GPU Intel et 370 images par seconde avec le GPU Nvidia.
    En qualité visuelle, subjective, l'encodage par le GPU Intel ne m'a jamais vraiment donné satisfaction. Avec le CPU il est possible de faire un encodage à 2 passes ce qui améliore me semble-t-il la qualité mais rajoute du temps. L'encodage par le GPU Nvidia est (très) rapide et de bonne qualité.

    Bref, l'encodage matériel c'est beaucoup plus rapide !