Si le numériques va plus loin, lorsque que regarde les résultats chiffrés, les mesures, l'écoute elle c'est autre chose, un autre monde. On n'écoute un signal, pas des chiffres !
Un instrument de mesure peut montrer des choses que nos oreilles ne peuvent pas ou plus percevoir, en particulier quand on n'a plus l'audition d'un bébé. Après effectivement il ne faut pas faire la course aux chiffres mais quand on veut faire des comparaisons objectives l'écoute n'est pas pertinente car trop variable au niveau individuel et temporel.
Après le problème de beaucoup d'audiophiles c'est qu'ils ne comprennent pas du tout l'aspect technique et scientifique derrière et prennent les éléments qui les arrangent, comme des complotistes.
Un exemple parmi tant d'autres, les amplis à tubes : en théorie c'est vrai qu'ils ont un meilleur rapport signal/bruit que les amplis à transistor si (et seulement si) parfaitement conçus et accordés mais en pratique la différence n'est pas perceptible à l'oreille pour 99.9% des gens et ça ne vaut pas les contraintes associées à cette techno tandis que la plupart des designs à tubes sont obsolètes, pas accordés ou désaccordés, et apportent une grosse distorsion pas du tout hi-fi qui est souvent recherchée par les fans de ce genre d'amplis, ce qui dénature complètement le travail des artistes et ingés son.
Sinon l'échantillonnage d'un CD est suffisant pour l'écoute, mais ça nécessite que toute la chaine en amont (avant pressage) et en aval (matériel d'écoute) soit bonne, ce qui n'est pas toujours le cas.
Le support vinyl distord le signal, a une dynamique moins importante et s'use rapidement. Une bonne cassette à bande chrome enregistrée et restituée en Dolby NR fera amplement mieux.
[^] # Re: 24 bits @ 192 kHz music downloads ...and why they make no sense
Posté par Anonyme . En réponse au journal CPU Ex0136 Traitements du son. Évalué à 4.
Un instrument de mesure peut montrer des choses que nos oreilles ne peuvent pas ou plus percevoir, en particulier quand on n'a plus l'audition d'un bébé. Après effectivement il ne faut pas faire la course aux chiffres mais quand on veut faire des comparaisons objectives l'écoute n'est pas pertinente car trop variable au niveau individuel et temporel.
Après le problème de beaucoup d'audiophiles c'est qu'ils ne comprennent pas du tout l'aspect technique et scientifique derrière et prennent les éléments qui les arrangent, comme des complotistes.
Un exemple parmi tant d'autres, les amplis à tubes : en théorie c'est vrai qu'ils ont un meilleur rapport signal/bruit que les amplis à transistor si (et seulement si) parfaitement conçus et accordés mais en pratique la différence n'est pas perceptible à l'oreille pour 99.9% des gens et ça ne vaut pas les contraintes associées à cette techno tandis que la plupart des designs à tubes sont obsolètes, pas accordés ou désaccordés, et apportent une grosse distorsion pas du tout hi-fi qui est souvent recherchée par les fans de ce genre d'amplis, ce qui dénature complètement le travail des artistes et ingés son.
Sinon l'échantillonnage d'un CD est suffisant pour l'écoute, mais ça nécessite que toute la chaine en amont (avant pressage) et en aval (matériel d'écoute) soit bonne, ce qui n'est pas toujours le cas.
Le support vinyl distord le signal, a une dynamique moins importante et s'use rapidement. Une bonne cassette à bande chrome enregistrée et restituée en Dolby NR fera amplement mieux.