Je ne partage pas ton point de vue bien qu'il soit très pertinent, car il s'agit d'un sujet d'actualité.
On pourrait comparer ton explication à ce que le gouvernement français souhaiterait faire avec les hébergeurs internet et/ou webmaster. Ces derniers auraient la responsabilité de chaque message, information, image, ... bref sur chaque contenu diffusé sur leur site. Ceci impliquerait une modération excessive du site. Naturellement, cela reste possible dans le contenu "redactionnel" d'un site, mais surhumain dans le contenu "publique" comme les forums ou ce que nous faisons sur DLFP. Avant publication, chaque message devrait être lu par un modérateur pour acceptation ou refus. Tâche titanesque s'il en est pour une efficacité relative, sans parler des risques de censures abusives.
Les professionnels d'Internet défendent l'option du retrait en cas de contenu illégal avec la mise-à-disposition de la justice des informations nécessaires à la poursuite du malveillant.
Dans le cas de projet GPL comme Linux, nous pourrions voir la même analogie. Soit le "chef de projet", comme Linus prend la responsabilité de vérifier que chaque ligne de code n'enfraigne aucune propriété intellectuelle et la retire en cas de viol de celle-ci (avec les risques de censure abusive, car Linus prendrait le rôle du juge et devrait trancher alors que des tribunaux auraient considérer ce code "valide").
Ou alors, Linus diffuse le code et s'engage à faire modifier ce code qui serait en illégalité en cas de viol de propriété intellectuelle et permettrait également au plaignant de retrouver l'identité de la personne mal-intentionnée qui aurait intégré ce code dans la projet. Pour cela, il faut par contre connaitre le code qui est pointé par SCO.
Mon avis est que la seconde possibilité est la meilleure. Elle permet la libre expression et permet aux personnes responsables de projets (ou site web) de réduire leurs travaux de contrôle pour faire leur véritable travail. Sans cela, une grande partie de site internet n'auraient plus de forums et des projets GPL ne verraient pas le jour, parce que les tâches de contrôles seraient insupportables pour leurs responsables.
La première politique permet de trouver facilement un responsable en cas de diffusion de contenu illégal (que ce soit un contenu sur un site ou un morceau de code dans un projet), mais ne s'attaque pas au véritable coupable (ex. personne qui mettrait à disposition sur un forum des musiques, des images ou des films illégaux).
Pour ma part, j'ai choisi mon camp. Celui de la liberté d'expression.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO. Évalué à 2.
On pourrait comparer ton explication à ce que le gouvernement français souhaiterait faire avec les hébergeurs internet et/ou webmaster. Ces derniers auraient la responsabilité de chaque message, information, image, ... bref sur chaque contenu diffusé sur leur site. Ceci impliquerait une modération excessive du site. Naturellement, cela reste possible dans le contenu "redactionnel" d'un site, mais surhumain dans le contenu "publique" comme les forums ou ce que nous faisons sur DLFP. Avant publication, chaque message devrait être lu par un modérateur pour acceptation ou refus. Tâche titanesque s'il en est pour une efficacité relative, sans parler des risques de censures abusives.
Les professionnels d'Internet défendent l'option du retrait en cas de contenu illégal avec la mise-à-disposition de la justice des informations nécessaires à la poursuite du malveillant.
Dans le cas de projet GPL comme Linux, nous pourrions voir la même analogie. Soit le "chef de projet", comme Linus prend la responsabilité de vérifier que chaque ligne de code n'enfraigne aucune propriété intellectuelle et la retire en cas de viol de celle-ci (avec les risques de censure abusive, car Linus prendrait le rôle du juge et devrait trancher alors que des tribunaux auraient considérer ce code "valide").
Ou alors, Linus diffuse le code et s'engage à faire modifier ce code qui serait en illégalité en cas de viol de propriété intellectuelle et permettrait également au plaignant de retrouver l'identité de la personne mal-intentionnée qui aurait intégré ce code dans la projet. Pour cela, il faut par contre connaitre le code qui est pointé par SCO.
Mon avis est que la seconde possibilité est la meilleure. Elle permet la libre expression et permet aux personnes responsables de projets (ou site web) de réduire leurs travaux de contrôle pour faire leur véritable travail. Sans cela, une grande partie de site internet n'auraient plus de forums et des projets GPL ne verraient pas le jour, parce que les tâches de contrôles seraient insupportables pour leurs responsables.
La première politique permet de trouver facilement un responsable en cas de diffusion de contenu illégal (que ce soit un contenu sur un site ou un morceau de code dans un projet), mais ne s'attaque pas au véritable coupable (ex. personne qui mettrait à disposition sur un forum des musiques, des images ou des films illégaux).
Pour ma part, j'ai choisi mon camp. Celui de la liberté d'expression.