Écrire que l'on sait faire de l'énergie décarbonée en masse avec le nucléaire est bien entendu totalement faux, la part du nucléaire dans l'énergie mondiale est de 4,4 % en 2018, on a vu mieux comme énergie de masse !
Cet argument (qu'il s'applique au nucléaire ou à autre chose du reste) assimile abusivement présent et futur, considérant, sans autre forme de démonstration, que 4% aujourd'hui condamnent pour l'éternité le nucléaire civil à ne faire que 4% tout au plus demain. Mais avant de représenter 40% de la consommation mondiale d'énergie, il fut un temps ou le pétrole représentait 1% seulement.
Il y a des scénarios qui envisagent, pour diviser les émissions de gaz à effet de serre par 2, un recours massif à l'énergie nucléaire, associé à de très sérieuses économies d'énergies, et dans de tels scénarios l'énergie nucléaire représenterait bien plus de 4% de l'énergie mondiale. Il n'y a pas d'argument « physique », aujourd'hui, qui pourrait permettre de conclure qu'un tel scénario est impossible.
[^] # Re: ridicule ....
Posté par Thrillseeker . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile. Évalué à 1.
Puisque tu cites Jancovici, il te répond: