Ce qui est rigolo avec les gens s'offusquant, c'est qu'à la base ils ne comprennent pas pourquoi les gens utilisent ces apps.
OpenStreetMap, Osmand et consort c'est bien mignon... Et le problème est justement qu'ils ne traitent rien de mes données personnelles, du coup j'ai le même rendu que mon voisin, alors que je suis très différent. Ce que les gens apprécient de par exemple Google Maps (et autres qui gèrent les données historiques) n'est pas que ce soit des données revendues, mais que ces données sont utilisées pour fournir des suggestions personnalisées. Perso je n'arrive pas à m'habituer à des concurrents sans données historiques de Google Maps car les cartes affichent de manière identique des lieux/endroits/activités qui m’intéressent et qui ne m’intéressent pas, alors que Google Maps affiche en priorité des lieux/endroits/activités qui m’intéressent (soit déjà passé par la, soit susceptible de m’intéresser).
Bref, avant de blâmer l'hygiène personnelle, pensez à avoir une contre offre avec le même niveau de service (oui, pas facile sans doute, à vous de trouver la solution si la méthode actuelle ne vous plaît pas).
En attendant, c'est plus que l'offre répond au besoin qu'une question d'hygiène personnelle.
Une application qui me demande à accéder à la localisation alors qu'elle n'a rien à voir avec cet usage se voit l'accès refusé dans la popup ad-hoc.
Depuis que Android (pour ce que je connais) gère les autorisations pendant l'usage de l'app et pas à l'installation, les apps s'amusent un peu moins à tout demander... pas de chance, la localisation est une données utile à pas mal d'app, donc on fait comment?
La seule application à qui j'autorise la localisation est OSMAND, téléchargée sur le store opensource F-Droid.
Ton choix certes, d'autres utilisent leur smartphone bien plus intensivement (normalement?) avec un besoin de la localisation (micro-bloging pour afficher le lieu d'envoi, app "taxi" pour prise ne charge au bon endroit, jeux en réalité virtuelle pour balade virtuelle au bon endroit, app de train pour des infos locales etc).
Si l'utilisateur installe une application gratuite, il faut que son éditeur trouve des moyens de rémunération.
Si tu as un nom d'app aussi bien (en personnalisation) que Google Maps en payant contre engagement de pas de revente des données, je suis intéressé par son nom. La pourquoi pas blâmer les gens de prioriser la pub au payant, mais ça n'enlèvera pas la problématique que les entreprises ont l'historique (je ne vois pas comment faire autrement) et donc ce qui est critiqué dans le lien.
Bref, le "gratuit", le "hygiène personnelle", ça me semble HS par rapport au lien (pas que le problème est inexistant, juste un autre problème qui est celui de priorisation de revente acceptée de données personnelles pour ne pas payer le service), le sujet serait plutôt comment faire autrement que garder l'historique pour répondre à la demande de personnalisation.
[^] # Re: hygiène personnelle ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien « Voici les localisations réelles de millions d’Américains.». Évalué à 4. Dernière modification le 08 février 2020 à 15:13.
Ce qui est rigolo avec les gens s'offusquant, c'est qu'à la base ils ne comprennent pas pourquoi les gens utilisent ces apps.
OpenStreetMap, Osmand et consort c'est bien mignon... Et le problème est justement qu'ils ne traitent rien de mes données personnelles, du coup j'ai le même rendu que mon voisin, alors que je suis très différent. Ce que les gens apprécient de par exemple Google Maps (et autres qui gèrent les données historiques) n'est pas que ce soit des données revendues, mais que ces données sont utilisées pour fournir des suggestions personnalisées. Perso je n'arrive pas à m'habituer à des concurrents sans données historiques de Google Maps car les cartes affichent de manière identique des lieux/endroits/activités qui m’intéressent et qui ne m’intéressent pas, alors que Google Maps affiche en priorité des lieux/endroits/activités qui m’intéressent (soit déjà passé par la, soit susceptible de m’intéresser).
Bref, avant de blâmer l'hygiène personnelle, pensez à avoir une contre offre avec le même niveau de service (oui, pas facile sans doute, à vous de trouver la solution si la méthode actuelle ne vous plaît pas).
En attendant, c'est plus que l'offre répond au besoin qu'une question d'hygiène personnelle.
Depuis que Android (pour ce que je connais) gère les autorisations pendant l'usage de l'app et pas à l'installation, les apps s'amusent un peu moins à tout demander... pas de chance, la localisation est une données utile à pas mal d'app, donc on fait comment?
Ton choix certes, d'autres utilisent leur smartphone bien plus intensivement (normalement?) avec un besoin de la localisation (micro-bloging pour afficher le lieu d'envoi, app "taxi" pour prise ne charge au bon endroit, jeux en réalité virtuelle pour balade virtuelle au bon endroit, app de train pour des infos locales etc).
Si tu as un nom d'app aussi bien (en personnalisation) que Google Maps en payant contre engagement de pas de revente des données, je suis intéressé par son nom. La pourquoi pas blâmer les gens de prioriser la pub au payant, mais ça n'enlèvera pas la problématique que les entreprises ont l'historique (je ne vois pas comment faire autrement) et donc ce qui est critiqué dans le lien.
Bref, le "gratuit", le "hygiène personnelle", ça me semble HS par rapport au lien (pas que le problème est inexistant, juste un autre problème qui est celui de priorisation de revente acceptée de données personnelles pour ne pas payer le service), le sujet serait plutôt comment faire autrement que garder l'historique pour répondre à la demande de personnalisation.