J'allais dire un truc intelligent avant de réaliser que ça ne l'était pas...
Le concept est sympa, mais il y a l'inconvénient de :
Mais il faut regenerer les pages a chaque commit...
Et là je me suis dis « Eh, ya quelques années, j'ai bidouillé bashttpd pour répondre à des webhooks git pour agir en cas de commit, tags etc. »
L'idéal : on met un webhook sur commit, qui pointe sur le bashttpd, qui exécute un script shell, qui va mettre à jour stagit, au poil.
Bon, c'est là que ça devient crétin : le webhook est envoyé par une forge type gitlab, donc on héberge sur gitlab pour avoir un webhook sur commit pour mettre à jour stagit...
Bref, je ne suis pas assez calé en git côté serveur pour savoir si on ne peut pas mettre en place, justement, un hook quelconque en cas de commit.
C'est ce qu'on appelle une fausse bonne idée...
Sur ce, je retourne à mon arrêt de travail, visiblement c'pas pour rien que le médecin me laisse pas retourner bosser immédiatement...
[^] # Re: Stagit?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Onedev : une alternative légère à GitLab. Évalué à 4.
J'allais dire un truc intelligent avant de réaliser que ça ne l'était pas...
Le concept est sympa, mais il y a l'inconvénient de :
Et là je me suis dis « Eh, ya quelques années, j'ai bidouillé bashttpd pour répondre à des webhooks git pour agir en cas de commit, tags etc. »
L'idéal : on met un webhook sur commit, qui pointe sur le bashttpd, qui exécute un script shell, qui va mettre à jour stagit, au poil.
Bon, c'est là que ça devient crétin : le webhook est envoyé par une forge type gitlab, donc on héberge sur gitlab pour avoir un webhook sur commit pour mettre à jour stagit...
Bref, je ne suis pas assez calé en git côté serveur pour savoir si on ne peut pas mettre en place, justement, un hook quelconque en cas de commit.
C'est ce qu'on appelle une fausse bonne idée...
Sur ce, je retourne à mon arrêt de travail, visiblement c'pas pour rien que le médecin me laisse pas retourner bosser immédiatement...
Yth ..:)