Ha, au temps pour moi, on ne parle effectivement pas de la même chose.
Non ce n'est pas géré par Condorcet PHP. Le paradigme des API, même si parfois un peu étiré, peut s'exprimer ainsi : une seule façon de voter (par classement) permet des résultats selon tout type de méthodes. Mais là, ça impliquerai la gestion d 'une autre façon de voter et une autre façon de délivrer les résultats, donc une révolution et une refondations totale du fonctionnement interne et des API.
Bien sûr, l'on pourrait hacker ça en profitant du système modulaire ou d'un fork, mais ça n'aurait rien d'élégant, dysfonctionnel pour beaucoup de fonctionnalités et finalement peu avantageux comparé à une implémentation from scratch.
Pour le fonds, je n'ai rien contre le jugement majoritaire, même si je suis bien moins optimiste tant à sa supériorité. Puis elle permet dans certain cas d'élire un gagnant faible, qui serait marqué dès son élection d'une marque de défiance.
Le problème de l'absence de classement reste tout de même assez rare avec les méthodes avancées respectant Condorcet comme Schulze ou Tideman et tend à devenir hautement improbable quand le nombre de votant augmente. Et au pire, on peut très bien chainer les méthodes (y compris des non-condorcet) en cas d'absence de résultat d'une première.
[^] # Re: Méthode du jugement majoritaire
Posté par Julien Boudry . En réponse à la dépêche Condorcet PHP — Gestion des élections alternatives. Évalué à 2. Dernière modification le 16 avril 2020 à 20:38.
Ha, au temps pour moi, on ne parle effectivement pas de la même chose.
Non ce n'est pas géré par Condorcet PHP. Le paradigme des API, même si parfois un peu étiré, peut s'exprimer ainsi : une seule façon de voter (par classement) permet des résultats selon tout type de méthodes. Mais là, ça impliquerai la gestion d 'une autre façon de voter et une autre façon de délivrer les résultats, donc une révolution et une refondations totale du fonctionnement interne et des API.
Bien sûr, l'on pourrait hacker ça en profitant du système modulaire ou d'un fork, mais ça n'aurait rien d'élégant, dysfonctionnel pour beaucoup de fonctionnalités et finalement peu avantageux comparé à une implémentation from scratch.
Pour le fonds, je n'ai rien contre le jugement majoritaire, même si je suis bien moins optimiste tant à sa supériorité. Puis elle permet dans certain cas d'élire un gagnant faible, qui serait marqué dès son élection d'une marque de défiance.
Le problème de l'absence de classement reste tout de même assez rare avec les méthodes avancées respectant Condorcet comme Schulze ou Tideman et tend à devenir hautement improbable quand le nombre de votant augmente. Et au pire, on peut très bien chainer les méthodes (y compris des non-condorcet) en cas d'absence de résultat d'une première.