Et si des gens sont allés vers le libre, c'est pas pour les belles idées du libre, c'est parce que ce que faisait MS était trop mauvais (en général on découvre le libre après).
Y aurait-il eu l'amélioration des produits avec XP/2000 si MS avait été un vrai monopole ? Leur comportement indique clairement que non.
Si des gens sont alles au libre, c'est parce que cela leur convenait mieux, pas forcement car les produits MS etaient trop mauvais pour eux, voire trop cher. Trop mauvais est une generalisation qui n'a pas lieu d'etre.
Quand a l'amelioration des produits, le fait est qu'elle a eu lieu cette amelioration, on peut supputer sur ce qui aurait pu arriver, le fait est que ca s'est produit, et Windows n'a pas grand-chose a envier a quelque OS que ce soit, il a des desavantages mais aussi des avantages compare a tous les autres OS, c'est tres loin d'etre un batard inferieur sur tous les plans.
L'abus de position dominante est un fait, ca ne fait pas de MS une plaie au point de vue informatique.
Bonobo, KParts, OpenOffice, etc... sont tous issus d'une adaptation de produits MS (meme si l'idee de base n'etait pas de MS) qui etaient alors hyper populaire et clairement les meilleurs du marche, les ameliorations apportees au niveau scalabilite I/O et scheduler de Linux entre le 2.2 et le 2.4 sont directement issus de la competition avec Windows, etc...
MS a peut-etre detruit certaines choses sur son passage, mais a aussi apporte bon nombre de choses, dire que c'est une plaie et qu'ils ont fait regresser l'informatique c'est tres tres discutable.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à -1.
Y aurait-il eu l'amélioration des produits avec XP/2000 si MS avait été un vrai monopole ? Leur comportement indique clairement que non.
Si des gens sont alles au libre, c'est parce que cela leur convenait mieux, pas forcement car les produits MS etaient trop mauvais pour eux, voire trop cher.
Trop mauvais est une generalisation qui n'a pas lieu d'etre.
Quand a l'amelioration des produits, le fait est qu'elle a eu lieu cette amelioration, on peut supputer sur ce qui aurait pu arriver, le fait est que ca s'est produit, et Windows n'a pas grand-chose a envier a quelque OS que ce soit, il a des desavantages mais aussi des avantages compare a tous les autres OS, c'est tres loin d'etre un batard inferieur sur tous les plans.
L'abus de position dominante est un fait, ca ne fait pas de MS une plaie au point de vue informatique.
Bonobo, KParts, OpenOffice, etc... sont tous issus d'une adaptation de produits MS (meme si l'idee de base n'etait pas de MS) qui etaient alors hyper populaire et clairement les meilleurs du marche, les ameliorations apportees au niveau scalabilite I/O et scheduler de Linux entre le 2.2 et le 2.4 sont directement issus de la competition avec Windows, etc...
MS a peut-etre detruit certaines choses sur son passage, mais a aussi apporte bon nombre de choses, dire que c'est une plaie et qu'ils ont fait regresser l'informatique c'est tres tres discutable.