Concernant la page 31-32, il s’agit d’une approximation assumée et surtout légitime car classique en Science (La différence de résultats entre la formule idéale et la formule simplifiée étant négligeable dans le domaine considéré.)
Sauf que cela se démontre et se justifie ce qui ne semble pas être le cas ici.
Et les erreurs pointées par Gabbro ne sont pas du ressort d'une simplification légitime mais bien d'erreurs de logique ou de calcul.
Enfin, sachez que la Théorie de Laborde a déjà fait l’objet de reprise et de redémonstrations. Si la forme du texte décrivant initialement la théorie ne vous satisfait guère, vous êtes libre de préférer les autres documents.
C'est absurde.
Si vous savez que la TRM a des erreurs, arrêtez de vous fonder dessus pour bâtir quelque chose et pointez directement vers les documents justes.
De plus, pour préciser, la connaissance en science passe par l'évaluation et la correction par les pairs. Ce document n'a aucune crédibilité scientifique tant qu'il n'aura pas été publié et relu par des pairs reconnus du domaine. En attendant le document n'a pas de crédibilité et le fait que depuis tout ce temps l'auteur n'a pas essayé ou réussir à passer ces étapes attendues dans toute démarche scientifique sérieuse en dit long sur le sérieux réel du document.
[^] # Re: Quelques limites de la TRM
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 10.
Sauf que cela se démontre et se justifie ce qui ne semble pas être le cas ici.
Et les erreurs pointées par Gabbro ne sont pas du ressort d'une simplification légitime mais bien d'erreurs de logique ou de calcul.
C'est absurde.
Si vous savez que la TRM a des erreurs, arrêtez de vous fonder dessus pour bâtir quelque chose et pointez directement vers les documents justes.
De plus, pour préciser, la connaissance en science passe par l'évaluation et la correction par les pairs. Ce document n'a aucune crédibilité scientifique tant qu'il n'aura pas été publié et relu par des pairs reconnus du domaine. En attendant le document n'a pas de crédibilité et le fait que depuis tout ce temps l'auteur n'a pas essayé ou réussir à passer ces étapes attendues dans toute démarche scientifique sérieuse en dit long sur le sérieux réel du document.