Avoir 2 monnaies : une pour les prix, une pour le dividende universel est inutilement complexe.
Il n'y a pas deux monnaies, il y a deux expressions d'une même monnaie.
L'expression dite quantitative aurait pour équivalent June=€uro
L'expression dite relative aurait pour équivalent : 1DU=1RSA "universel" (c'est une comparaison pas la réalité hein...)
Inutile d'expliquer l'expression quantitative, elle est utilisée au quotidien par tout le monde.
L'expression relative qui donne tant mal à la tête est pourtant très simple.
Prenons un RSA à 500€ pour simplifier.
Si j'achète un bien pour 250€ (expression en Quantité d'unités monétaires) alors ce bien m'a couté 1/2 RSA ou 50% de RSA ou 0,5 RSA. (expression RELATIVE au RSA)
Exprimer le prix en fraction, pourcentage, ou décimale est une expression relative ou proportionnelle qui ne change rien au fait qu'on est toujours dans la même monnaie et que la quantité correspondante est de 250€.
Il en est exactement de même avec la monnaie libre. Si le DU est à 500 Ğ1 (prononcer Junes) et que le prix est de 250 Ğ1, alors l'expression relative sera la même qu'en €uros. 1/2DU, 50%DU, 0,5DU
Voila rien de complexe,d'ultra mathématique ou métaphysique dans tout cela.
Le taux de fonte apparaît alors encore plus clairement comme un problème pour l'aspect "réserve de valeur" de cette monnaie. En effet les biens physiques contre lesquels la monnaie doit aussi pouvoir s'échanger ne perdre pas leur valeur intrinsèque aussi vite.
Il n'y a pas de fonte de la monnaie libre. Ou alors l'€uro aussi est une monnaie fondante.
En 1968 mon père avait un salaire de 700 francs. Au taux de conversion € de 6.55957 (ce qui n'a strictement plus aucun sens d'ailleurs)
il gagnait donc par mois : 106 €uros.
Avec ce salaire il faisait vivre une famille entière (oui il était honteux en ce temps que les femmes aient besoin de travailler)
Alors l'€uro a fondu au point qui a fallu multiplier par 20 ou 30 les salaires ?
Bien évidemment non. Les salaires étaient à l'avenant des prix et réciproquement.
On ne peut pas comparer en quantitatif l'évolution des prix relativement aux revenus. Cela n'a aucun sens.
En revanche on peut comparer relativement aux revenus, l'évolution des prix, et dire par exemple que la nourriture coutait 20% des revenus mensuels alors qu'elle ne représente plus que 13% aujourd'hui.
C'est la tout l'intérêt de l'expression relative d'une monnaie. On ne peut pas vous mener en bateau avec "l'inflation" ou la "fonte" supposée ou imaginaire de la monnaies.
cette expression n'est pas l'apanage de la monnaie libre, elle devrait être couramment utilisée en €uros également afin de ne pas être pris pour des dindons avec des courbes qui ne démontrent que ce qu'on veut bien vous faire croire.
Nous sommes coincés depuis des générations dans des conceptions monétaires biaisées, c'est surement pour cela que les enfants semblent comprendre beaucoup plus facilement la monnaie libre que les adultes :-)
Ensuite pour la notion tout aussi fausse de l'existence d'une quelconque réserve de valeur, je vous invite joyeusement à venir en débattre sur les forums. Vous ne serez pas déçus :-D
[^] # Re: Quelques limites de la TRM
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 7.
Il n'y a pas deux monnaies, il y a deux expressions d'une même monnaie.
L'expression dite quantitative aurait pour équivalent June=€uro
L'expression dite relative aurait pour équivalent : 1DU=1RSA "universel" (c'est une comparaison pas la réalité hein...)
Inutile d'expliquer l'expression quantitative, elle est utilisée au quotidien par tout le monde.
L'expression relative qui donne tant mal à la tête est pourtant très simple.
Prenons un RSA à 500€ pour simplifier.
Si j'achète un bien pour 250€ (expression en Quantité d'unités monétaires) alors ce bien m'a couté 1/2 RSA ou 50% de RSA ou 0,5 RSA. (expression RELATIVE au RSA)
Exprimer le prix en fraction, pourcentage, ou décimale est une expression relative ou proportionnelle qui ne change rien au fait qu'on est toujours dans la même monnaie et que la quantité correspondante est de 250€.
Il en est exactement de même avec la monnaie libre. Si le DU est à 500 Ğ1 (prononcer Junes) et que le prix est de 250 Ğ1, alors l'expression relative sera la même qu'en €uros. 1/2DU, 50%DU, 0,5DU
Voila rien de complexe,d'ultra mathématique ou métaphysique dans tout cela.
Il n'y a pas de fonte de la monnaie libre. Ou alors l'€uro aussi est une monnaie fondante.
En 1968 mon père avait un salaire de 700 francs. Au taux de conversion € de 6.55957 (ce qui n'a strictement plus aucun sens d'ailleurs)
il gagnait donc par mois : 106 €uros.
Avec ce salaire il faisait vivre une famille entière (oui il était honteux en ce temps que les femmes aient besoin de travailler)
Alors l'€uro a fondu au point qui a fallu multiplier par 20 ou 30 les salaires ?
Bien évidemment non. Les salaires étaient à l'avenant des prix et réciproquement.
On ne peut pas comparer en quantitatif l'évolution des prix relativement aux revenus. Cela n'a aucun sens.
En revanche on peut comparer relativement aux revenus, l'évolution des prix, et dire par exemple que la nourriture coutait 20% des revenus mensuels alors qu'elle ne représente plus que 13% aujourd'hui.
C'est la tout l'intérêt de l'expression relative d'une monnaie. On ne peut pas vous mener en bateau avec "l'inflation" ou la "fonte" supposée ou imaginaire de la monnaies.
cette expression n'est pas l'apanage de la monnaie libre, elle devrait être couramment utilisée en €uros également afin de ne pas être pris pour des dindons avec des courbes qui ne démontrent que ce qu'on veut bien vous faire croire.
Nous sommes coincés depuis des générations dans des conceptions monétaires biaisées, c'est surement pour cela que les enfants semblent comprendre beaucoup plus facilement la monnaie libre que les adultes :-)
Ensuite pour la notion tout aussi fausse de l'existence d'une quelconque réserve de valeur, je vous invite joyeusement à venir en débattre sur les forums. Vous ne serez pas déçus :-D
Ce post est déjà bien trop long, désolé.