La "synthèse" liste ce cas, tout en faisant référence à des articles ... où l'UB n'est pas indiquée.
Je n'aime pas la façon dont le standard C89 est rédigé, mais je ne pense pas qu'A.6.2 soit une synthèse, mais plutôt une espèce de section spéciale UB (bien que UB soit mentionné à plein d'autres endroits)
Je ne connais aucun compilo qui s'autorise à invoquer un démon nasal dans ce cas, et où dev/mem ne fonctionnerait pas.
Je ne prendrais pas ça à la légère, ce type d'UB a été défini avec beaucoup d'attention et si même les dernières version du standard C++ la gardent, c'est que les compilateurs en profitent pour faire des optimisations de code assez tordues. Donc, pas de démon nasal, mais un code qui risque d'être surprenant au moment où tu t'y attends le moins.
[^] # Re: 'pouvez répéter la questioooon ?
Posté par nazcafan . En réponse au message Sécurité lors de la déclaration d'un pointeur. Évalué à 1.
Je n'aime pas la façon dont le standard C89 est rédigé, mais je ne pense pas qu'A.6.2 soit une synthèse, mais plutôt une espèce de section spéciale UB (bien que UB soit mentionné à plein d'autres endroits)
Je ne prendrais pas ça à la légère, ce type d'UB a été défini avec beaucoup d'attention et si même les dernières version du standard C++ la gardent, c'est que les compilateurs en profitent pour faire des optimisations de code assez tordues. Donc, pas de démon nasal, mais un code qui risque d'être surprenant au moment où tu t'y attends le moins.