Justement, en math, combien de fois tu as écris sur ta copie 0 = x plutôt que x = 0 ? Si tu écris x = 0 (avec x dans le terme de gauche, donc), c'est parce que ce qui t'intéresse, c'est la variable. C'est ce que tu mentionnes en premier. Si je te donne une variable, tu peux avoir son contenu, ici 0. Mais si je te donne un 0, il y a une infinité de variables qui pourraient avoir cette valeur. Ce n'est pas bijectif. Là on est dans le cas de l'assignation et pas dans le test, mais c'est tellement similaire que même si l'opérateur de comparaison est commutatif, dans les faits, la partie qui m'intéresse je veux l'écrire en premier, donc à gauche de l'opérateur.
C'est un super mauvais exemple : tu as des langages qui inversent l'affectation. Le premier qui me vient en tête c'est TI-Basic (https://fr.wikipedia.org/wiki/TI-Basic).
Bin non, je ne veux pas. C'est changer le mode de pensée du développeur pour contourner une difficulté du langage. C'est à la machine de s'adapter à l'humain, pas l'inverse. Le code machine, c'est pour l'ordinateur, moi je suis un humain et je veux du code lisible, sans avoir à m'adapter à une méthode de contournement bidon.
Il y a un moment où il faut travailler la plasticité de son cerveau aussi. Se créer des biais et passer temps à les maintenir ça n'a rien de sain.
Si ta comparaison est faite via une fonction du type a.equals(b) ou equals(a, b), tu te sent perdu ?
[^] # Re: Yoda ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Python 3.8 : opérateur d’assignation, REPL async, Pickle v5 et plus. Évalué à 2.
C'est un super mauvais exemple : tu as des langages qui inversent l'affectation. Le premier qui me vient en tête c'est TI-Basic (https://fr.wikipedia.org/wiki/TI-Basic).
Il y a un moment où il faut travailler la plasticité de son cerveau aussi. Se créer des biais et passer temps à les maintenir ça n'a rien de sain.
Si ta comparaison est faite via une fonction du type
a.equals(b)ouequals(a, b), tu te sent perdu ?https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll