« On ne peut pas séquestrer une personne morale en la menaçant de mort ou autres sévices. »
Mais on pourrait facilement lui faire grand mal en dégouttant les contributeurs, ce qui mécaniquement laissera plus de place à certaines formes de vandalisme.
Étant moi aussi un client régulier de la page d'accueil de Wikipedia, j'y avais plus remarqué une activité de dangereux fanatiques des chevaux — qui ne m'avait pas choquée outre mesure car les articles en liens étaient pour autant que je puisse en juger de qualité — ainsi que ce qui me semble une inquiétante propension à valider des barbarisme/anglicisme en promouvant en tant qu'articles de qualité des textes validant — souvent dès le titre — l'onomastique anglo-saxonne au dépend des usages francophones.
Tout juste si a une occasion ai-je pu constater un appel politique tout à fait partisan. Mais jusqu'ici il me semble que la grammaire usuelle soit encore généralement respectée sur Wikipedia. Évidemment avec la prédominance envahissante d'une culture étrangère déjà mentionnée ci-avant, on peut raisonnablement prédire l'importation des luttes politico-grammaticale propre à l'Anglais sur la partie de Wikipedia qui utilisait autrefois la langue (削除) de Molière (削除ここまで) la comtesse de Ségur. Mais après tout, une culture ou une langue sont quelque chose de vivant. Pourvu que des méthodes répréhensibles ne soient pas employées, si les activistes féministes à la mode US dominent, très bien. Qu'elles apportent leur marque à la culture et à Wikipedia.
[^] # Re: De la définition du mot otage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 4.
Mais on pourrait facilement lui faire grand mal en dégouttant les contributeurs, ce qui mécaniquement laissera plus de place à certaines formes de vandalisme.
Étant moi aussi un client régulier de la page d'accueil de Wikipedia, j'y avais plus remarqué une activité de dangereux fanatiques des chevaux — qui ne m'avait pas choquée outre mesure car les articles en liens étaient pour autant que je puisse en juger de qualité — ainsi que ce qui me semble une inquiétante propension à valider des barbarisme/anglicisme en promouvant en tant qu'articles de qualité des textes validant — souvent dès le titre — l'onomastique anglo-saxonne au dépend des usages francophones.
Tout juste si a une occasion ai-je pu constater un appel politique tout à fait partisan. Mais jusqu'ici il me semble que la grammaire usuelle soit encore généralement respectée sur Wikipedia. Évidemment avec la prédominance envahissante d'une culture étrangère déjà mentionnée ci-avant, on peut raisonnablement prédire l'importation des luttes politico-grammaticale propre à l'Anglais sur la partie de Wikipedia qui utilisait autrefois la langue
(削除) de Molière (削除ここまで)la comtesse de Ségur. Mais après tout, une culture ou une langue sont quelque chose de vivant. Pourvu que des méthodes répréhensibles ne soient pas employées, si les activistes féministes à la mode US dominent, très bien. Qu'elles apportent leur marque à la culture et à Wikipedia.« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace