Une analyse légale.
Pour les fainéants, j'essaye de résumer (avec une vue perso un peu pour la parte subjective, et Eolas "reprend" aussi un peu le sentiment mis dans ce journal) : le tribunal n'a pas condamné #MeToo et compagnie (contrairement à ces que les "pro" veulent faire croire pour se victimiser), mais a condamné des mots qui d'une sont faux (pas de harcèlement quand dit une fois) qui en rajoute même si ça n'aurait pas complètement aidé si vrai (ben oui, on peut diffamer en disant la vérité) et de deux sont vraiment diffamant tout en étant excessifs (bref, il faut assumer ses excès) et de trois il y a eu un effet bouc émissaire (il y en a un qui a pris cher pour tous les autres, ce n'est pas de la justice), le salut pour l'accusée proviendra peut-être de la CEDH qui a une notion de débat d'intérêt général plus large (la, je ne suis pas trop Eolas, une fois il dit que l'appel ne sera pas facile et une autre fois il dit qu'il y a des chances que ça passe avec le dernier argument).
Bref, le mieux est peut-être de s'en tenir aux faits quand on accuse quelqu'un, plutôt que d'agrandir les choses.
# Chez Maitre Eolas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] L’initiatrice du mouvement Balance ton porc condamnée pour diffamation. Évalué à 10. Dernière modification le 26 septembre 2019 à 08:47.
Une analyse légale.
Pour les fainéants, j'essaye de résumer (avec une vue perso un peu pour la parte subjective, et Eolas "reprend" aussi un peu le sentiment mis dans ce journal) : le tribunal n'a pas condamné #MeToo et compagnie (contrairement à ces que les "pro" veulent faire croire pour se victimiser), mais a condamné des mots qui d'une sont faux (pas de harcèlement quand dit une fois) qui en rajoute même si ça n'aurait pas complètement aidé si vrai (ben oui, on peut diffamer en disant la vérité) et de deux sont vraiment diffamant tout en étant excessifs (bref, il faut assumer ses excès) et de trois il y a eu un effet bouc émissaire (il y en a un qui a pris cher pour tous les autres, ce n'est pas de la justice), le salut pour l'accusée proviendra peut-être de la CEDH qui a une notion de débat d'intérêt général plus large (la, je ne suis pas trop Eolas, une fois il dit que l'appel ne sera pas facile et une autre fois il dit qu'il y a des chances que ça passe avec le dernier argument).
Bref, le mieux est peut-être de s'en tenir aux faits quand on accuse quelqu'un, plutôt que d'agrandir les choses.