mais rien ne me prouve que ces acteurs ne sont pas intimement convaincu de la justesse de leurs causes.
Mais là n'est pas la question. La question c'est est-ce que leur discours est mensonger ? La réponse est oui, ils mentent à escient pour vendre leur message.
La fin ne justifie pas les moyens. Ce serait une entreprise du CAC40 qui agirait ainsi, je suis très certain que tu aurais une opinion plus tranchée.
Ce qui me semble problématique, c'est de considérer que l'idéologie est mauvaise en soi.
Personne ne dit que l'idéologie doit disparaître. Et je ne dis pas que Greenpeace doit devenir pro nucléaire demain.
Ce qui est critiqué ici c'est leurs méthodes pour défendre leur idéologie, en mentant et avec des erreurs basiques assez monstrueuses. Et que par idéologie il sont prêt à risquer que la lutte contre le réchauffement climatique (lutte importante pour eux aussi) échoue juste parce qu'ils sont contre le nucléaire.
Prenons l'exemple, Greenpeace vante le modèle allemand. Que l'Allemagne investisse dans l'éolien et le solaire, pourquoi pas. Mais d'abord se débarrasser du charbon puis éventuellement le nucléaire. Non, tout a été fait politiquement pour faire l'inverse. Résultat pour le climat, le mix énergétique de l'Allemagne a perdu 10 ans. Avec ce qu'ils ont fait aujourd'hui, le charbon aurait pu être éradiqué, mais non, le charbon a un niveau proche de celui d'il y a 10 ans mais le nucléaire a effectivement baissé drastiquement. Super.
Et pour eux, c'est un modèle à suivre. C'est contradictoire.
Après tout vouloir un monde avec ou sans nucléaire, c'est d'abord un choix idéologique avant d'être technique.
Si tu considères le climat comme une priorité (qui elle s'en contre fou de la politique et du social ou de ton idéologie), alors tu dois penser aux techniques qui permettent d'atteindre le résultat voulu en essayant d'être le plus efficace dès le début pour ne pas perdre du temps.
Quand on pèse le pour et le contre des solutions dans ces conditions, il faut savoir mettre entre parenthèse l'idéologie initiale pour prendre le meilleur choix du moment, le meilleur compromis. Ne guider ses choix que par idéologie c'est le meilleur moyen de se prendre le mur, quelque soit le sujet. Il faut du pragmatisme aussi.
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 6.
Mais là n'est pas la question. La question c'est est-ce que leur discours est mensonger ? La réponse est oui, ils mentent à escient pour vendre leur message.
La fin ne justifie pas les moyens. Ce serait une entreprise du CAC40 qui agirait ainsi, je suis très certain que tu aurais une opinion plus tranchée.
Personne ne dit que l'idéologie doit disparaître. Et je ne dis pas que Greenpeace doit devenir pro nucléaire demain.
Ce qui est critiqué ici c'est leurs méthodes pour défendre leur idéologie, en mentant et avec des erreurs basiques assez monstrueuses. Et que par idéologie il sont prêt à risquer que la lutte contre le réchauffement climatique (lutte importante pour eux aussi) échoue juste parce qu'ils sont contre le nucléaire.
Prenons l'exemple, Greenpeace vante le modèle allemand. Que l'Allemagne investisse dans l'éolien et le solaire, pourquoi pas. Mais d'abord se débarrasser du charbon puis éventuellement le nucléaire. Non, tout a été fait politiquement pour faire l'inverse. Résultat pour le climat, le mix énergétique de l'Allemagne a perdu 10 ans. Avec ce qu'ils ont fait aujourd'hui, le charbon aurait pu être éradiqué, mais non, le charbon a un niveau proche de celui d'il y a 10 ans mais le nucléaire a effectivement baissé drastiquement. Super.
Et pour eux, c'est un modèle à suivre. C'est contradictoire.
Si tu considères le climat comme une priorité (qui elle s'en contre fou de la politique et du social ou de ton idéologie), alors tu dois penser aux techniques qui permettent d'atteindre le résultat voulu en essayant d'être le plus efficace dès le début pour ne pas perdre du temps.
Quand on pèse le pour et le contre des solutions dans ces conditions, il faut savoir mettre entre parenthèse l'idéologie initiale pour prendre le meilleur choix du moment, le meilleur compromis. Ne guider ses choix que par idéologie c'est le meilleur moyen de se prendre le mur, quelque soit le sujet. Il faut du pragmatisme aussi.