Dans tes messages, tu donnes l'impression que la FSF essaie d'entourlouper les gens.
Disons que parfois j'ai cette impression.
Par exemple : https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
"L'« open source » est quelque chose d'autre" --> on sent une envie de se démarquer en restant dans le flou. Note qu'il n'y a pas "logiciel" ou "mouvement", du coup pas facile de contredire avec des faits. Surtout qu'ensuite ils se rattrapent un peu avec "presque tous les programmes open source sont en fait libres" (la, Lawless a une crise cardiaque, la FSF dit explicitement l'inverse de ce qu'il imagine sur le logiciel libre).
Malheureusement, s'il prenait la FSF à la lettre, il verrait que leur position c'est qu'un logiciel écrit par Microsoft sous licence MIT est un logiciel libre.
Oui :), et la je me suis un peu fourvoyé, je le reconnais. Je pensais plus à du "marketing" un peu à côté, quand ils essayent de rabaisser l'OSI (leur "ennemi", des fois j'ai même l'impression que c'est pire que du non libre) ou le copyfree ("préférez le copyleft même si on met rien dans la définition de libre sur le sujet, on profite de la page sur les licences libres pour inciter au copyleft").
peut-on mettre l'idée que je suis allé un peu trop loin sur le dos de l'entêtement d'une personne à citer des références qui disent le contraire de ce qu'il veut démontrer? ;-)
[^] # Re: Des actes : passage en GPL de tous leurs produits, implémentation des standards interopérables
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les temps changent !! Qui l'aurait cru il y a 20 ans ?. Évalué à 2.
Disons que parfois j'ai cette impression.
Par exemple :
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
"L'« open source » est quelque chose d'autre" --> on sent une envie de se démarquer en restant dans le flou. Note qu'il n'y a pas "logiciel" ou "mouvement", du coup pas facile de contredire avec des faits. Surtout qu'ensuite ils se rattrapent un peu avec "presque tous les programmes open source sont en fait libres" (la, Lawless a une crise cardiaque, la FSF dit explicitement l'inverse de ce qu'il imagine sur le logiciel libre).
Oui :), et la je me suis un peu fourvoyé, je le reconnais. Je pensais plus à du "marketing" un peu à côté, quand ils essayent de rabaisser l'OSI (leur "ennemi", des fois j'ai même l'impression que c'est pire que du non libre) ou le copyfree ("préférez le copyleft même si on met rien dans la définition de libre sur le sujet, on profite de la page sur les licences libres pour inciter au copyleft").
peut-on mettre l'idée que je suis allé un peu trop loin sur le dos de l'entêtement d'une personne à citer des références qui disent le contraire de ce qu'il veut démontrer? ;-)