Je n'ai aucun problème avec les désaccords tant qu'on reste dans le sociable et le diplomatique.
Quel pouvoir aurais-je pour limiter les agissements des autres personnes, surtout quand les dits agissements n'apportent rien ou pas grand chose au schmilblic ?
Les développeurs et les utilisateurs sont dépendants les uns des autres. Mais c'est une notion sûrement trop avancée :)
Pour les systèmes d'inits et la guerre qui en découle, ma position est simple : je m'en fous complètement de savoir que ce soit sysVinit, Runit, OpenRC ou encore Systemd qui gère tout cela.
Ça fonctionne ? Tant mieux. Ça fonctionne pas ? Je vire :)
Pour les alternatives, il est bien qu'il en existe. Mais en pondre à tire-larigot pour se retrouver avec 15 outils incomplets au lieu de 3 outils fonctionnels, c'est cela la beauté du libre, après tout !
Il est vrai que mutualiser les efforts, ça ne fait pas avancer les choses... Dans aucun domaine :)
Pour en revenir au sujet initial, le libre permet de forker. Le fork peut être tant pour des raisons idéoloiques que techniques, ou même commerciales. Les gens qui forkent ne devraient pas avoir à justifier des raisons qui les poussent à forker. Si tu n'as pas envie que quelqu'un forke ton projet, ne fais pas de libre, c'est tout.
Dans ce cas, si on fait sauter la justification, faisons-la sauter dans tous les domaines. Pourquoi le libre serait le seul domaine où on ne devrait pas avoir à justifier un choix ?
C'est vrai : pourquoi motiver une condamnation au pénal ? Pourquoi justifier une amende quand on viole le code de la route ?
On peut continuer longtemps sur la vacuité de l'argument : "je forke parce que c'est ainsi et point barre".
Sur ce, je te souhaite une bonne journée dans ta vision individualiste et totalitaire du monde du logiciel libre.
[^] # Re: Ha les gens disant aimer mais n'aimant pas le libre...
Posté par FredBezies . En réponse au journal un (non-)aperçu du libre. Évalué à -6.
Je n'ai aucun problème avec les désaccords tant qu'on reste dans le sociable et le diplomatique.
Quel pouvoir aurais-je pour limiter les agissements des autres personnes, surtout quand les dits agissements n'apportent rien ou pas grand chose au schmilblic ?
Les développeurs et les utilisateurs sont dépendants les uns des autres. Mais c'est une notion sûrement trop avancée :)
Pour les systèmes d'inits et la guerre qui en découle, ma position est simple : je m'en fous complètement de savoir que ce soit sysVinit, Runit, OpenRC ou encore Systemd qui gère tout cela.
Ça fonctionne ? Tant mieux. Ça fonctionne pas ? Je vire :)
Pour les alternatives, il est bien qu'il en existe. Mais en pondre à tire-larigot pour se retrouver avec 15 outils incomplets au lieu de 3 outils fonctionnels, c'est cela la beauté du libre, après tout !
Il est vrai que mutualiser les efforts, ça ne fait pas avancer les choses... Dans aucun domaine :)
Dans ce cas, si on fait sauter la justification, faisons-la sauter dans tous les domaines. Pourquoi le libre serait le seul domaine où on ne devrait pas avoir à justifier un choix ?
C'est vrai : pourquoi motiver une condamnation au pénal ? Pourquoi justifier une amende quand on viole le code de la route ?
On peut continuer longtemps sur la vacuité de l'argument : "je forke parce que c'est ainsi et point barre".
Sur ce, je te souhaite une bonne journée dans ta vision individualiste et totalitaire du monde du logiciel libre.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.