A l'heure où il est de bon ton de taper sur MySQL/MariaDB, comme par exemple l'a récemment fait SQLPro/Frédéric Brouard dans son article Découvrez les dangers de MySQL et MariaDB
Tiens, lire l'article m'a fait penser à une anecdote.
Quand j'étais en classe prépa, ma prof de physique voulait utiliser des concepts mathématiques pas encore vue en math. Hop, vite fait une petit cours de maths par la prof de physique, en disant "ne le dit pas à votre prof de math, il va hurler". Bon, forcément le prof de math l'apprenait et hurlait. Pourquoi? Parce que la prof de physique nous avait appris ce qui lui était utile et ça nous suffisait bien pour comprendre notre cours de physique, et elle avait laissé de côté le côté "je pense à tous les cas" que le prof de math voulait absolument qu'on maîtrise dès le départ même si pas utile pour le moment en physique.
Ben la je vois la même chose entre la réaction ulcérée de SQLPro sur les trucs qui manqueraient alors que c'est "super méga important" et un utilisateur MySQL qui lui voit que pour ce dont il a besoin, ça marche et c'est bien suffisant, et en bonus c'est facile.
Bref, il faut aussi peut-être être conscient de pourquoi MySQL est plus connu, peut-être être "juste" que ça marche et facile pour ce que les gens veulent faire? Après oui si on monte en gamme, il faut connaître les limites comme ce qui est décrit dans l'article, mais pas la peine de cracher sur l'autre comme c'est fait dans l'article.
Bon, et maintenant si on regardait pourquoi MySQL est utilisé et qu'on regardait pourquoi les gens ne vont pas direct sur PostgreSQL (souvent vu les gens passer à PostgreSQL après avoir commencé par MySQL)?
# Anecdote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de "The Art of PostgreSQL" de Dimitri Fontaine. Évalué à 10.
Tiens, lire l'article m'a fait penser à une anecdote.
Quand j'étais en classe prépa, ma prof de physique voulait utiliser des concepts mathématiques pas encore vue en math. Hop, vite fait une petit cours de maths par la prof de physique, en disant "ne le dit pas à votre prof de math, il va hurler". Bon, forcément le prof de math l'apprenait et hurlait. Pourquoi? Parce que la prof de physique nous avait appris ce qui lui était utile et ça nous suffisait bien pour comprendre notre cours de physique, et elle avait laissé de côté le côté "je pense à tous les cas" que le prof de math voulait absolument qu'on maîtrise dès le départ même si pas utile pour le moment en physique.
Ben la je vois la même chose entre la réaction ulcérée de SQLPro sur les trucs qui manqueraient alors que c'est "super méga important" et un utilisateur MySQL qui lui voit que pour ce dont il a besoin, ça marche et c'est bien suffisant, et en bonus c'est facile.
Bref, il faut aussi peut-être être conscient de pourquoi MySQL est plus connu, peut-être être "juste" que ça marche et facile pour ce que les gens veulent faire? Après oui si on monte en gamme, il faut connaître les limites comme ce qui est décrit dans l'article, mais pas la peine de cracher sur l'autre comme c'est fait dans l'article.
Bon, et maintenant si on regardait pourquoi MySQL est utilisé et qu'on regardait pourquoi les gens ne vont pas direct sur PostgreSQL (souvent vu les gens passer à PostgreSQL après avoir commencé par MySQL)?