Merci de t'inquiéter pour moi, mais je sais faire la différence entre individu et entité. Ça reste amusant de voir les deux en même temps, enfin pour moi.
A noter que souvent je fais la différence et on m'accuse de la faire (certes, ça arrange pas les gens que je contredit à ce moment...), bref pour info on m'accuse souvent à la fois de ne ne pas faire la différence et de faire la différence, suivant ce qui "arrange".
L'auteur de l'article critique les cookies publicitaires tout en travaillant dans un groupe qui les utilise.
Disons qu'il aurait été joueur il aurait un peu plus (pas que une phrase pointée par antistress) analysé l'utilisation par son employeur pour critiquer autant les outils pour naviguer que les sites à naviguer, après certes pas sûr que l'article serait passé :-D, et le titre est de mon point de vue un peu facile : Chrome n'est pas l'espion, il laisse "juste" les sites (dont ceux de l'entité qui fournit le navigateur, évidement) être des espions (mais ça serait peut-être moins vendeur et trop direct sur l'employeur?).
Quand même amusant la difficulté
Pour moi ça reste juste amusant d'avoir des critiques "fortes" envers une entité plus ou moins liée (faut faire attention quand même, si il n'y a plus le business model de son employeur peut prendre mal, même si cet employeur fait des efforts vers le payant), et "faibles" envers son employeur, et c'était mon message peut-être trop subtil qui a fait qu'on imagine que je confond individu et entité.
J'attends avec impatience que l'auteur (l'individu) écrive la 2ème partie de sa critique qui explique comment les sites, par exemple celui de son employeur (l'entité), utilisent les cookies pour tracer et en quoi ça vaut 30ドル/mois quand les navigateurs ne les embêtent pas.
[^] # Re: Humour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 1.
Merci de t'inquiéter pour moi, mais je sais faire la différence entre individu et entité. Ça reste amusant de voir les deux en même temps, enfin pour moi.
A noter que souvent je fais la différence et on m'accuse de la faire (certes, ça arrange pas les gens que je contredit à ce moment...), bref pour info on m'accuse souvent à la fois de ne ne pas faire la différence et de faire la différence, suivant ce qui "arrange".
Disons qu'il aurait été joueur il aurait un peu plus (pas que une phrase pointée par antistress) analysé l'utilisation par son employeur pour critiquer autant les outils pour naviguer que les sites à naviguer, après certes pas sûr que l'article serait passé :-D, et le titre est de mon point de vue un peu facile : Chrome n'est pas l'espion, il laisse "juste" les sites (dont ceux de l'entité qui fournit le navigateur, évidement) être des espions (mais ça serait peut-être moins vendeur et trop direct sur l'employeur?).
Pour moi ça reste juste amusant d'avoir des critiques "fortes" envers une entité plus ou moins liée (faut faire attention quand même, si il n'y a plus le business model de son employeur peut prendre mal, même si cet employeur fait des efforts vers le payant), et "faibles" envers son employeur, et c'était mon message peut-être trop subtil qui a fait qu'on imagine que je confond individu et entité.
J'attends avec impatience que l'auteur (l'individu) écrive la 2ème partie de sa critique qui explique comment les sites, par exemple celui de son employeur (l'entité), utilisent les cookies pour tracer et en quoi ça vaut 30ドル/mois quand les navigateurs ne les embêtent pas.