comment inciter plus d'entreprises à reverser une partie de leur chiffre d'affaire ?
En leur montrant que le libre est bénéfique au business bien sûr :) Au-delà d'une quelconque mission éthique le but d'une entreprise est de faire rentrer des sous au moins pour survivre et éventuellement pour grossir, mais là je ne vous apprends rien :) Sans sous l'entreprise meurt et la question ne se pose plus.
D'ailleurs vous indiquez sur votre site que vous faites une remise de 10% pour les développements à la fois libres et dont vous partagerez le copyright. Quel est l'intérêt pour votre entreprise ?
C'est d'abord dans le but d'inciter les clients considérer cette option. On essaye de faire comprendre que le partage du code peut être utile à d'autres, repris améliorer, et que les améliorations financées par ailleurs peuvent bénéficier au client initial.
Il n'y a donc pas d'intérêt direct (si ce n'est qu'on peut, nous-même, reprendre le code produit pour un client pour un autre projet) puisque cela nous coûte, et que, le code étant libre, le client peut aller voir ailleurs. Ça reste néanmoins un choix philosophique pour nous.
Quelle proportion de vos développements sont libres ?
L'intégralité des logiciels, des bibliothèques et des cadriciels que nous développons en interne sont libres et disponibles sur notre instance Gitlab.
Pour nos projets clients, on ne saurait mesurer exactement mais clairement, les choix du Libre est minoritaire.
Pourquoi laisser le choix et ne pas imposer le libre ?
On ne peut pas imposer le choix : « Qui paye commande ». Si nous nous limitions à n'accepter que des projets libres, nous serions vite en manque de travail.
Par ailleurs, ces considérations sont parfois fixées avant-même que nous ayons pu proposer cette approche, dès l'appel d'offre (les appels d'offres reprennent souvent des clauses habituelles sur ce sujet).
Quand vous développez du libre, quelle est votre licence favorite ? Pourquoi ?
LGPL pour les bibliothèques et les cadriciels parce que cela nous permet de les utiliser comme dépendances dans nos projets qui doivent rester propriétaires
GPL pour les applications qui tournent en local sur la machine de l'utilisateur
AGPL pour les applications fonctionnant au travers du réseau
N'auriez-vous pas de plus gros revenus en faisant du propriétaire ? Vous pourriez alors reverser encore plus d'argent à des projets libres :)
Comme expliqué, on ne limite pas nos prestations au libre. C'est effectivement ce qui nous fait vivre et nous permet d'avoir de temps pour produire du Libre pour nos besoins. Dans l'idéal, on serait à travailler sur du libre tout au long de l'année mais la demande n'est pas là.
La quasi-totalité de notre infrastructure est exempte de logiciel propriétaire. Nous avons pu constater que, en comparaison d'autres ESN, nous avons des charges de fonctionnement très réduites : on considère qu'il est normal de rendre à la communauté une partie des économies réalisées grâce à elle.
D'autres questions me viennent à l'esprit alors j'en profite :)
Il ne faut pas hésiter ;) On a à cœur de partager autour de notre mode de fonctionnement.
[^] # Re: Comment assurer un mécénat de qualité ?
Posté par Code Lutin (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Appel à projet libre pour la campagne de mécénat 2019 de Code Lutin. Évalué à 3.
Bonjour,
Merci pour vos réponses.
En leur montrant que le libre est bénéfique au business bien sûr :) Au-delà d'une quelconque mission éthique le but d'une entreprise est de faire rentrer des sous au moins pour survivre et éventuellement pour grossir, mais là je ne vous apprends rien :) Sans sous l'entreprise meurt et la question ne se pose plus.
C'est d'abord dans le but d'inciter les clients considérer cette option. On essaye de faire comprendre que le partage du code peut être utile à d'autres, repris améliorer, et que les améliorations financées par ailleurs peuvent bénéficier au client initial.
Il n'y a donc pas d'intérêt direct (si ce n'est qu'on peut, nous-même, reprendre le code produit pour un client pour un autre projet) puisque cela nous coûte, et que, le code étant libre, le client peut aller voir ailleurs. Ça reste néanmoins un choix philosophique pour nous.
L'intégralité des logiciels, des bibliothèques et des cadriciels que nous développons en interne sont libres et disponibles sur notre instance Gitlab.
Pour nos projets clients, on ne saurait mesurer exactement mais clairement, les choix du Libre est minoritaire.
On ne peut pas imposer le choix : « Qui paye commande ». Si nous nous limitions à n'accepter que des projets libres, nous serions vite en manque de travail.
Par ailleurs, ces considérations sont parfois fixées avant-même que nous ayons pu proposer cette approche, dès l'appel d'offre (les appels d'offres reprennent souvent des clauses habituelles sur ce sujet).
Comme expliqué, on ne limite pas nos prestations au libre. C'est effectivement ce qui nous fait vivre et nous permet d'avoir de temps pour produire du Libre pour nos besoins. Dans l'idéal, on serait à travailler sur du libre tout au long de l'année mais la demande n'est pas là.
La quasi-totalité de notre infrastructure est exempte de logiciel propriétaire. Nous avons pu constater que, en comparaison d'autres ESN, nous avons des charges de fonctionnement très réduites : on considère qu'il est normal de rendre à la communauté une partie des économies réalisées grâce à elle.
Il ne faut pas hésiter ;) On a à cœur de partager autour de notre mode de fonctionnement.