En fait, on est ici dans un cas où on a une différence entre un comportement qui réponds assez bien à la définition d'altruisme1 d'un côté, et les besoins et envies réels des utilisateurs de l'autre. Dans le sens où le grand public a rarement envie qu'un logiciel soit libre, et encore moins souvent besoin.
À comparer avec les cas où la personne ou l'organisation altruistes répondent à un besoin réel (par exemple : manger) des gens qu'ils aident : dans ce cas la question de qualifier leur démarche d'altruiste se pose beaucoup moins.
Mais le débat du jour n'est pas récent, la question de l'altruisme et du fait d'avoir un comportement qui semble altruiste mais qui en fait est égoïste n'est pas nouvelle : il y a des paraboles de Jésus à ce sujet dans la Bible...
RMS et la FSF ne gagnent pas grand-chose pour eux-mêmes – profit financier ou autre – à rendre libres un maximum de logiciel, en ce sens c'est altruiste. ↩
[^] # Re: RMS
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 8.
En fait, on est ici dans un cas où on a une différence entre un comportement qui réponds assez bien à la définition d'altruisme1 d'un côté, et les besoins et envies réels des utilisateurs de l'autre. Dans le sens où le grand public a rarement envie qu'un logiciel soit libre, et encore moins souvent besoin.
À comparer avec les cas où la personne ou l'organisation altruistes répondent à un besoin réel (par exemple : manger) des gens qu'ils aident : dans ce cas la question de qualifier leur démarche d'altruiste se pose beaucoup moins.
Mais le débat du jour n'est pas récent, la question de l'altruisme et du fait d'avoir un comportement qui semble altruiste mais qui en fait est égoïste n'est pas nouvelle : il y a des paraboles de Jésus à ce sujet dans la Bible...
RMS et la FSF ne gagnent pas grand-chose pour eux-mêmes – profit financier ou autre – à rendre libres un maximum de logiciel, en ce sens c'est altruiste. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com