Posté par freejeff .
En réponse au journal Kernel-5.1-gnu.
Évalué à 0.
Dernière modification le 09 mai 2019 à 11:31.
Un peu contradictoire :
La FSF part du principe que le logiciel doit être libre pour le bien commun,
et dominer le monde du logiciel,
Si le logiciel doit être libre, c'est bien que tu cherches à imposer ce point de vue et donc dominer. C'est peut être pour le bien commun, mais on parle bien d'une volonté de domination du logiciel. Il n'y a donc rien d'altruiste, mais on ne peut clairement pas dire non plus que c'est égoïste, c'est bien pour cela que ces termes sont impropres dans ce cas de figure, et que la notion de politique et d'idéologie est plus adaptée.
Je ne comprends pas d'où tu sors le lien avec RMS, je ne comprends pas d'où te viens l'insinuation de profit. Personnellement, je suis bien content que GNU et FSF existent même si je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'ils disent, pour RMS c'est une autre histoire, mais je ne fais pas l'amalgame.
Tu as l'air d'être assez remonté, mais je n'ai pas bien compris contre quoi ...
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 0. Dernière modification le 09 mai 2019 à 11:31.
Un peu contradictoire :
Si le logiciel doit être libre, c'est bien que tu cherches à imposer ce point de vue et donc dominer. C'est peut être pour le bien commun, mais on parle bien d'une volonté de domination du logiciel. Il n'y a donc rien d'altruiste, mais on ne peut clairement pas dire non plus que c'est égoïste, c'est bien pour cela que ces termes sont impropres dans ce cas de figure, et que la notion de politique et d'idéologie est plus adaptée.
Je ne comprends pas d'où tu sors le lien avec RMS, je ne comprends pas d'où te viens l'insinuation de profit. Personnellement, je suis bien content que GNU et FSF existent même si je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'ils disent, pour RMS c'est une autre histoire, mais je ne fais pas l'amalgame.
Tu as l'air d'être assez remonté, mais je n'ai pas bien compris contre quoi ...