Si tu n'as pas de besoin spécifique, tu prends le choix par défaut de ta distro, point. Et ça marche pour tous les logiciels par défaut (y compris systemd ;-) )
Tu inverses la réponse et la question, tu veux une réponse compliquée donc tu t'inventes des questions que les gens normaux ne se posent pas.
Et seulement si tu as un besoin spécifique, tu en fais ta question et ton critère pour sélectionner un autre navigateur.
Note que ça marche aussi pour les OS : 99% des gens prend l'OS installé avec leur machine (Windows, macOS, Android, ou iOS donc), et le problème des militants pour Linux est justement qu'ils ne comprennent pas qu'il ne faut pas juste avoir un équivalent, mais quelque chose en plus (qu'ils n'ont pas pour les particuliers, du coup ça coince à 1% de PdM) pour remplacer le choix par défaut.
Le courageux candidat à la conversion à Linux doit dans un premier temps effectuer son choix parmi les innombrables distributions de Linux (littéralement des centaines).
Trop d'offre tue l'offre, c'est un problèmes des gens voulant remplacer Windows ou macOS mais n'ayant pas compris que l'union fait la force (une seule offre bordel! offrir 100x 0.01% de part de marché ne va pas faire monter le nombre global, juste le bloquer), et il faut beaucoup de force (en plus d'avoir un truc en plus) pour offrir une alternative sur un marché déjà bien rempli, même Microsoft qui est une grande union (d'actionnaire, de développeurs...) s'y est cassé les dents avec Windows Mobile arrivé trop tard sur le marché du coup déjà saturé. Mozilla est en train de prendre la même direction, car n'a pas su (à leur décharge : pas facile du tout face à la force en face! Mais bémol : ils ont eu des passages pourris vis à vis de leurs promesses qui a enlevé de la crédibilité à leurs mots) agréger assez de force et trouver quelque de différent une fois que la grosse force en face a repris puis dépassé en fonctionnalités intéressantes (perfs, plugins, interface...).
Tu prends 2 bons exemples, les distros et les navigateurs, avec des offres alternatives qui ne proposent que quelques détails comme différence, rien qui soit un critère pour les gens, et qui ne sert qu'à noyer les gens et les motiver à prendre le plus connu.
Bref, le problème est plutôt la question ici, artificielle, qui n'existe que pour ceux qui veulent l'avoir mais qui n'a aucune existence dans le monde réelle.
Pour résumer :
l'impossible choix
Et pourtant, ce choix est fait : si pas de besoins non répondus par le plus connu, les gens prennent le plus connu (ou installé par défaut en tant que détail lors d'un autre choix).
Le navigateur web est devenu un commodité banale au même titre que la calculatrice : si tu te poses la question pour ton navigateur web, pose-toi la question pour ta calculatrice desktop, le fais-tu et pourquoi? Tu auras la réponse à ton journal ;-)
# Choix facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navigateur web, l'impossible choix. Évalué à 9.
Si tu n'as pas de besoin spécifique, tu prends le choix par défaut de ta distro, point. Et ça marche pour tous les logiciels par défaut (y compris systemd ;-) )
Tu inverses la réponse et la question, tu veux une réponse compliquée donc tu t'inventes des questions que les gens normaux ne se posent pas.
Et seulement si tu as un besoin spécifique, tu en fais ta question et ton critère pour sélectionner un autre navigateur.
Note que ça marche aussi pour les OS : 99% des gens prend l'OS installé avec leur machine (Windows, macOS, Android, ou iOS donc), et le problème des militants pour Linux est justement qu'ils ne comprennent pas qu'il ne faut pas juste avoir un équivalent, mais quelque chose en plus (qu'ils n'ont pas pour les particuliers, du coup ça coince à 1% de PdM) pour remplacer le choix par défaut.
Trop d'offre tue l'offre, c'est un problèmes des gens voulant remplacer Windows ou macOS mais n'ayant pas compris que l'union fait la force (une seule offre bordel! offrir 100x 0.01% de part de marché ne va pas faire monter le nombre global, juste le bloquer), et il faut beaucoup de force (en plus d'avoir un truc en plus) pour offrir une alternative sur un marché déjà bien rempli, même Microsoft qui est une grande union (d'actionnaire, de développeurs...) s'y est cassé les dents avec Windows Mobile arrivé trop tard sur le marché du coup déjà saturé. Mozilla est en train de prendre la même direction, car n'a pas su (à leur décharge : pas facile du tout face à la force en face! Mais bémol : ils ont eu des passages pourris vis à vis de leurs promesses qui a enlevé de la crédibilité à leurs mots) agréger assez de force et trouver quelque de différent une fois que la grosse force en face a repris puis dépassé en fonctionnalités intéressantes (perfs, plugins, interface...).
Tu prends 2 bons exemples, les distros et les navigateurs, avec des offres alternatives qui ne proposent que quelques détails comme différence, rien qui soit un critère pour les gens, et qui ne sert qu'à noyer les gens et les motiver à prendre le plus connu.
Bref, le problème est plutôt la question ici, artificielle, qui n'existe que pour ceux qui veulent l'avoir mais qui n'a aucune existence dans le monde réelle.
Pour résumer :
Et pourtant, ce choix est fait : si pas de besoins non répondus par le plus connu, les gens prennent le plus connu (ou installé par défaut en tant que détail lors d'un autre choix).
Le navigateur web est devenu un commodité banale au même titre que la calculatrice : si tu te poses la question pour ton navigateur web, pose-toi la question pour ta calculatrice desktop, le fais-tu et pourquoi? Tu auras la réponse à ton journal ;-)