Je ne pense pas être en mesure de te fournir exactement ce que tu attends : du coup, en effet le "élégant et parfait" était exagéré peut être, oui, car cela ne concerne que le noyau lui même. Elégant était pour illustrer la théorie et non l'implémentation : il est possible que cette phrase soit une erreur, du moins en partie car elle est non-neutre, hum désolé.
De ce que j'ai compris : le kernel a fini par prendre la solution du time_t malgré ce que cela pouvait impliquer pour les applications qui ne seront pas mises à jour. Cet (ancien) article m'avait servi de base (pour lire ce dont il s'agissait exactement)
[^] # Re: Bogue de 2038
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 5.1. Évalué à 7. Dernière modification le 09 mai 2019 à 22:32.
Pas
vraimentplus que toi, du moins peut être pas sur ce que tu attends exactement, je ne ferais que pointer les éléments ci-dessous :extrait de l'article de LWN :
cf : https://lwn.net/Articles/776435/
Je ne pense pas être en mesure de te fournir exactement ce que tu attends : du coup, en effet le "élégant et parfait" était exagéré peut être, oui, car cela ne concerne que le noyau lui même. Elégant était pour illustrer la théorie et non l'implémentation : il est possible que cette phrase soit une erreur, du moins en partie car elle est non-neutre, hum désolé.
De ce que j'ai compris : le kernel a fini par prendre la solution du
time_tmalgré ce que cela pouvait impliquer pour les applications qui ne seront pas mises à jour. Cet (ancien) article m'avait servi de base (pour lire ce dont il s'agissait exactement)