Ça me gène beaucoup plus quand je vois des gens promouvoir des œuvres artistiques libres mais en utilisant des logiciels privateurs : c'est complètement incohérent de mon point de vue.
Pas plus incohérent que de faire des œuvres artistiques non libres mais en utilisant des logiciels libres, bref pas vraiment incohérent, juste indépendant et utiliser les meilleurs outils plutôt que de arc-bouter sur le libre que pour le logiciel sinon ça pue mais bon mon firmware il est non libre cherche pas à comprendre.
pour Stallman et beaucoup de libristes, l'important est que les œuvres « d'usage pratique » (mots de Stallman en français dans le texte) soient libres.
Oui, je sais que pour certaines personnes une interface graphique avec des élément artistiques ça n'existe pas, ils sont resté à la ligne de commande de vim vs emacs.
Je ne m’intéresse pas spécialement à Stallman surtout sachant que le libre il s'en fout un peu et le maltraite si ce n'est pas copyleft ("c'est libre OK mais ça pue car pas copyleft", gloups).
tu veux avoir de la liberté qu'à certains endroits, c'est ton choix que d'être un banal consommateur non acteur ailleurs, d'autres aiment avoir de la liberté à plus d'endroits, c'est tout, et sont encore libres (ouf) de le dire.
privateurs
Tu peux le répéter autant de fois que tu veux, mais les logiciels non libres ne te privent jamais de rien, comme ce livre en non libre cité dans le journal ne me prive de rien.
Toujours le même débat
Oui, rien de nouveau, je sais, mais du coup il faudrait penser à faire un journal LinuxFr par livre qui sort, vu qu'il n'y a alors plus aucun rapport entre ce livre en particulier et LinuxFr... Question de cohérence si on se fout du libre hors logiciel (rigolo comme la notion de cohérence est bien subjective, utilisée surtout quand ça arrange et ignorée sinon...)
[^] # Re: En effet, mais on parle aussi de libre parfois ici
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Guide du Voyageur Galactique a enfin un successeur : Pixel !. Évalué à -2.
Pas plus incohérent que de faire des œuvres artistiques non libres mais en utilisant des logiciels libres, bref pas vraiment incohérent, juste indépendant et utiliser les meilleurs outils plutôt que de arc-bouter sur le libre que pour le logiciel sinon ça pue mais bon mon firmware il est non libre cherche pas à comprendre.
Oui, je sais que pour certaines personnes une interface graphique avec des élément artistiques ça n'existe pas, ils sont resté à la ligne de commande de vim vs emacs.
Je ne m’intéresse pas spécialement à Stallman surtout sachant que le libre il s'en fout un peu et le maltraite si ce n'est pas copyleft ("c'est libre OK mais ça pue car pas copyleft", gloups).
tu veux avoir de la liberté qu'à certains endroits, c'est ton choix que d'être un banal consommateur non acteur ailleurs, d'autres aiment avoir de la liberté à plus d'endroits, c'est tout, et sont encore libres (ouf) de le dire.
Tu peux le répéter autant de fois que tu veux, mais les logiciels non libres ne te privent jamais de rien, comme ce livre en non libre cité dans le journal ne me prive de rien.
Oui, rien de nouveau, je sais, mais du coup il faudrait penser à faire un journal LinuxFr par livre qui sort, vu qu'il n'y a alors plus aucun rapport entre ce livre en particulier et LinuxFr... Question de cohérence si on se fout du libre hors logiciel (rigolo comme la notion de cohérence est bien subjective, utilisée surtout quand ça arrange et ignorée sinon...)