Posté par cmal .
En réponse au journal Grand débat.
Évalué à -4.
L'écriture inclusive demande un effort, effort d'écriture avec une logique inversée
Mais c'est spécifiquement le sujet, le point médian.
Non, le sujet c'était l'écriture inclusive en général, pas le point médian. C'était tellement pas le sujet qu'aucun point médian n'est dans le journal ni dans les commentaires (fais un ctrl + f si tu me crois pas).
Mais rejeter l'argument sous le seul prétexte que c'est un homme
Ce n'était pas mon idée. C'est un marqueur du fait qu'il n'a que très peu de chances de comprendre de quoi il parle (ne subissant aucune oppression de genre), mais ce n'est pas parce qu'il est homme que je rejette son argument. C'est plutôt parce que moult personnes ont étudié comment la langue véhicule des schémas de pensée (c'est l'hypothèse derrière le concept de « novlangue » par exemple), à travers par exemple le concept de « langage sexiste »... et je ne pense pas qu'un mec qui ne s'intéresse pas à ces questions soit à même de rejeter en bloc tout un champ d'études.
ça me semble un peu sexiste
Personnellement, je suis pas d'accord avec ta définition du sexisme. Pour moi, le sexisme est un rapport social de domination, pas un schéma interchangeable. Au-delà de comment quelques individuEs sont traitéEs dans une situation donnée, le sexisme est un système global de privilèges plaçant les hommes en haut de la pyramide sociale. Ainsi, même quand un homme se retrouve temporairement en bas de la pyramide des privilèges dans un contexte donné, je ne pense pas qu'on puisse parler de sexisme anti-mecs dans la mesure où il n'existe pas un système social visant à le garder à cette place (il ne s'y trouve que contextuellement).
C'est pour la même raison que je pense qu'on ne peut pas parler de racisme anti-blancs.
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par cmal . En réponse au journal Grand débat. Évalué à -4.
Non, le sujet c'était l'écriture inclusive en général, pas le point médian. C'était tellement pas le sujet qu'aucun point médian n'est dans le journal ni dans les commentaires (fais un ctrl + f si tu me crois pas).
Ce n'était pas mon idée. C'est un marqueur du fait qu'il n'a que très peu de chances de comprendre de quoi il parle (ne subissant aucune oppression de genre), mais ce n'est pas parce qu'il est homme que je rejette son argument. C'est plutôt parce que moult personnes ont étudié comment la langue véhicule des schémas de pensée (c'est l'hypothèse derrière le concept de « novlangue » par exemple), à travers par exemple le concept de « langage sexiste »... et je ne pense pas qu'un mec qui ne s'intéresse pas à ces questions soit à même de rejeter en bloc tout un champ d'études.
Personnellement, je suis pas d'accord avec ta définition du sexisme. Pour moi, le sexisme est un rapport social de domination, pas un schéma interchangeable. Au-delà de comment quelques individuEs sont traitéEs dans une situation donnée, le sexisme est un système global de privilèges plaçant les hommes en haut de la pyramide sociale. Ainsi, même quand un homme se retrouve temporairement en bas de la pyramide des privilèges dans un contexte donné, je ne pense pas qu'on puisse parler de sexisme anti-mecs dans la mesure où il n'existe pas un système social visant à le garder à cette place (il ne s'y trouve que contextuellement).
C'est pour la même raison que je pense qu'on ne peut pas parler de racisme anti-blancs.