Il va aussi, parfois, vouloir imposer ses expressions ou empêcher l'évolution de la langue.
De mon point de vue, l'écriture inclusive peut-être une évolution de la langue, écrite tout autant qu'orale. C'est donc dans ce sens que j'entends Grammarnazi.
L'inclusif est un style d'écriture que certains tentent d'imposer sous prétexte féministe, et qui n'est pas conçu pour faciliter la lecture.
Faciliter la lecture... C'est peut-être uniquement parce qu'on n'en n'a pas l'habitude. On pourrait aussi revenir à l'accord de proximité, ou utiliser le point médian, ou trouver d'autres pronoms plus inclusifs. Bref, AMHA, c'est plus une question d'habitude qu'une réelle difficulté à la lecture. Par exemple, le Leet_speak ne me semble pas recevoir les mêmes foudres alors que cela peut être absolument illisible.
Qui plus est, ce n'est pas juste une histoire de féminisme, l'écriture inclusive est aussi là pour tenter de représenter toutes les fluctuations de genres. Et il ne faut pas oublier qu'il n'y aurait pas de féminisme si il y avait une réelle égalité entre les genres.
Il me paraît normal que la langue évolue, et pourquoi pas vers une forme plus inclusive que celle que nous utilisons actuellement.
Tout comme il me paraît peu productif de dire « J'ai arrêté de lire là. Je préfère lire en français. ». Cet argument a été utilisé de la même manière pour décrédibiliser les GJ qui ont des problèmes avec l'orthographe. On pointe du doigt un usage différent, perçu comme inférieur de la langue pour éviter de parler du fond. Et cela me semble plus montrer une certaine étroitesse d'esprit qu'une ouverture.
Stigmatiser sur une différence pour éviter le débat, ce n'est pas franchement glorieux. Mais ce n'est que mon avis.
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par Fopossum . En réponse au journal Grand débat. Évalué à -9.
De mon point de vue, l'écriture inclusive peut-être une évolution de la langue, écrite tout autant qu'orale. C'est donc dans ce sens que j'entends Grammarnazi.
Faciliter la lecture... C'est peut-être uniquement parce qu'on n'en n'a pas l'habitude. On pourrait aussi revenir à l'accord de proximité, ou utiliser le point médian, ou trouver d'autres pronoms plus inclusifs. Bref, AMHA, c'est plus une question d'habitude qu'une réelle difficulté à la lecture. Par exemple, le Leet_speak ne me semble pas recevoir les mêmes foudres alors que cela peut être absolument illisible.
Qui plus est, ce n'est pas juste une histoire de féminisme, l'écriture inclusive est aussi là pour tenter de représenter toutes les fluctuations de genres. Et il ne faut pas oublier qu'il n'y aurait pas de féminisme si il y avait une réelle égalité entre les genres.
Il me paraît normal que la langue évolue, et pourquoi pas vers une forme plus inclusive que celle que nous utilisons actuellement.
Tout comme il me paraît peu productif de dire « J'ai arrêté de lire là. Je préfère lire en français. ». Cet argument a été utilisé de la même manière pour décrédibiliser les GJ qui ont des problèmes avec l'orthographe. On pointe du doigt un usage différent, perçu comme inférieur de la langue pour éviter de parler du fond. Et cela me semble plus montrer une certaine étroitesse d'esprit qu'une ouverture.
Stigmatiser sur une différence pour éviter le débat, ce n'est pas franchement glorieux. Mais ce n'est que mon avis.
cd /pub && more beer