Tu as raison. Je veux juste rajouter un point qui, apparemment n'est pas clair pour tout le monde :
Le droit d'auteur est "fondamentalement" différent du copyright.
Le copyright garantie les droits du producteur, de l'investisseur tandis que l'auteur n'est qu'un executant rémunéré. C'est le systeme anglo-saxon dans lequel l'université, le studio de cinéma, l'entreprise, etc... possède tous les droits sur ce qui est produit par des salariés.
Le droit d'auteur garantie la propriété intellectuelle de... l'"auteur" sur son "oeuvre" de façon inaliénable comme tu le dis.
Ce sont deux conceptions politiques, idéologiques, économiques, radicalement différentes de la production de contenu intellectuel.
ps : Dès lors, les deux news PUF et O'Reilly n'ont rien à voir entre elles. A part jeter la confusion sur des problemes déjà bien assez complexes comme cela, cela ne rime à rien de mettre en parrallele les pratiques de ces deux entreprises qui ne relevent pas du meme droit et qui ne font pas le meme travail malgrès les apparences.
[^] # Re: «The Founders' Copyright » dans le droit français ?
Posté par Ange Bara . En réponse à la dépêche O'Reilly utilise le «Copyright de courte durée». Évalué à 4.
Le droit d'auteur est "fondamentalement" différent du copyright.
Le copyright garantie les droits du producteur, de l'investisseur tandis que l'auteur n'est qu'un executant rémunéré. C'est le systeme anglo-saxon dans lequel l'université, le studio de cinéma, l'entreprise, etc... possède tous les droits sur ce qui est produit par des salariés.
Le droit d'auteur garantie la propriété intellectuelle de... l'"auteur" sur son "oeuvre" de façon inaliénable comme tu le dis.
Ce sont deux conceptions politiques, idéologiques, économiques, radicalement différentes de la production de contenu intellectuel.
ps : Dès lors, les deux news PUF et O'Reilly n'ont rien à voir entre elles. A part jeter la confusion sur des problemes déjà bien assez complexes comme cela, cela ne rime à rien de mettre en parrallele les pratiques de ces deux entreprises qui ne relevent pas du meme droit et qui ne font pas le meme travail malgrès les apparences.