Dans les deux exemples très pertinents que tu donnes, les systèmes analysent leur propre performance et réagissent de manière autonome, à chaque itération.
Dans l'exemple que j'ai donné plus haut, il n'y avait rien de similaire. On se contentait d'analyser à posteriori la performance du système.
Les gens qui voulaient utiliser le terme "temps réel" avait l'habitude programmer ces traitements dans un batch nocturne qui traitait toutes les réceptions du jour et d'analyser le temps de traitement du batch complet avec un engagement client à 24 heures. Passer à un engagement à 15 minutes a déjà été difficile. Pour ces traitements, on a fini par utiliser le terme de "fil de l'eau". Le système traite ce qu'il reçoit dès
qu'il le reçoit, mais il ne peut pas offrir plus de puissance que ce qu'il a.
Ensuite on est passé à 5s mais c'est une autre histoire.
[^] # Re: Mauvaise image
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . En réponse au journal 2019, l’année de la libération des FPGA ?. Évalué à 3.
Dans les deux exemples très pertinents que tu donnes, les systèmes analysent leur propre performance et réagissent de manière autonome, à chaque itération.
Dans l'exemple que j'ai donné plus haut, il n'y avait rien de similaire. On se contentait d'analyser à posteriori la performance du système.
Les gens qui voulaient utiliser le terme "temps réel" avait l'habitude programmer ces traitements dans un batch nocturne qui traitait toutes les réceptions du jour et d'analyser le temps de traitement du batch complet avec un engagement client à 24 heures. Passer à un engagement à 15 minutes a déjà été difficile. Pour ces traitements, on a fini par utiliser le terme de "fil de l'eau". Le système traite ce qu'il reçoit dès
qu'il le reçoit, mais il ne peut pas offrir plus de puissance que ce qu'il a.
Ensuite on est passé à 5s mais c'est une autre histoire.