mais la confusion n'est pas possible pour l'utilisateur
Le logo est une marque aussi (dans la base de marque que tu as mis en lien, c'est dedans).
Tu donnes des exemples qui te contredisent : Iceweasel avait la même interface que Firefox, "confusion possible"...
L'histoire et le graphisme, c'est ce que voit l'utilisateur. Le code non.
Alors oui il y a des interfaces en ligne de commande, mais même ça ça peut être "confusion" (par exemple, mon logiciel libre a une interface qui se repère à des kilomètres, mais j'avoue que ça ne me viendrait pas à l'idée de vouloir interdire à d'autres de me copier, désolé).
Et ton exemple a une interface qui fait beaucoup "c'est ce que voit l'utilisateur".
Encore une fois, tu tapes à côté, sans parler du sujet, je n'ai pas parlé du code spécialement, tu veux te concentrer sur le code alors que l'utilisateur voit l'UI de Firefox (qui n'est pas protégée).
Ici, on parle dans cette exemple de l'UI de Firefox et Iceweasel (et boom, c'est la même... Donc tu dois en conclure que ça va si on forke un graphisme de BD ;-) )
Justement, je ne suis pas d'accord avec cette analogie.
Ben oui, mais quand on creuse, on voit que ça marche pareil, juste qu’on a moins l'habitude avec de l'art libre qu'une UI libre (les 2 sont pourtant visible par l'utilisateur, et un des 2 est jugé normal d'être libre, pas l'autre, la différence se situe dans nos préjugés et habitudes...).
Je sais très bien que les "artistes" ont fait beaucoup pour garder pour eux leurs oeuvres (alors que bons, leurs oeuvres viennent de copie et adaptations d'autres, juste moins visible, mais c'est une autre histoire) en faisant penser aux gens que c'est légitimes, en jouant pas mal sur les émotions, oui ça peut être légitime... Autant que le logiciel non libre ;-) dont les développeurs ont exactement les mêmes arguments, il faut se souvenir de ce que pas mal de monde pensait du logiciel libre à une époque (note : je ne pense pas que le logiciel non libre n'est pas légitime, c'est juste pas libre donc moins bien quand j'ai le choix, et je fais pareil pour l'art car je ne vois aucune différence de principe entre logiciel et art, d'ailleurs une UI de logiciel est de l'art...).
[^] # Re: Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à -2. Dernière modification le 13 janvier 2019 à 16:22.
Le logo est une marque aussi (dans la base de marque que tu as mis en lien, c'est dedans).
Tu donnes des exemples qui te contredisent : Iceweasel avait la même interface que Firefox, "confusion possible"...
Alors oui il y a des interfaces en ligne de commande, mais même ça ça peut être "confusion" (par exemple, mon logiciel libre a une interface qui se repère à des kilomètres, mais j'avoue que ça ne me viendrait pas à l'idée de vouloir interdire à d'autres de me copier, désolé).
Et ton exemple a une interface qui fait beaucoup "c'est ce que voit l'utilisateur".
Encore une fois, tu tapes à côté, sans parler du sujet, je n'ai pas parlé du code spécialement, tu veux te concentrer sur le code alors que l'utilisateur voit l'UI de Firefox (qui n'est pas protégée).
Ici, on parle dans cette exemple de l'UI de Firefox et Iceweasel (et boom, c'est la même... Donc tu dois en conclure que ça va si on forke un graphisme de BD ;-) )
Ben oui, mais quand on creuse, on voit que ça marche pareil, juste qu’on a moins l'habitude avec de l'art libre qu'une UI libre (les 2 sont pourtant visible par l'utilisateur, et un des 2 est jugé normal d'être libre, pas l'autre, la différence se situe dans nos préjugés et habitudes...).
Je sais très bien que les "artistes" ont fait beaucoup pour garder pour eux leurs oeuvres (alors que bons, leurs oeuvres viennent de copie et adaptations d'autres, juste moins visible, mais c'est une autre histoire) en faisant penser aux gens que c'est légitimes, en jouant pas mal sur les émotions, oui ça peut être légitime... Autant que le logiciel non libre ;-) dont les développeurs ont exactement les mêmes arguments, il faut se souvenir de ce que pas mal de monde pensait du logiciel libre à une époque (note : je ne pense pas que le logiciel non libre n'est pas légitime, c'est juste pas libre donc moins bien quand j'ai le choix, et je fais pareil pour l'art car je ne vois aucune différence de principe entre logiciel et art, d'ailleurs une UI de logiciel est de l'art...).