Une position donc bien plus neutre et réfléchie que ce qu'on a pu lire au moment de l'histoire avec Pepper & Carrot
Alors, revenons au début hein...
A moins qu'il dise que ce commentaire ou ce commentaire ou ce commentaire ("Mais quel modèle sympathique!" sarcastique, c'est pour toi synonyme se "admirer"?) ont été fait par un usurpateur, il était loin d'écrire "j'admire" mais ça ressemble plutôt à un "ouh la la qu'est-ce que tu te fait entuber par Glénat".
Alors, peut-être qu'il a changé d'avis (et c'est très bien de changer d'avis après avoir écouté), mais ce n'est pas une raison pour effacer l'histoire, son avis initial était loin de "admirer ceux qui arrivent à « libérer » leur production".
il est trop attaché à la propriété intellectuelle et à ses personnages/histoires
Voila le noeud du problème : des gens sont trop attaché au monopole qu'ils peuvent avoir sur une idée, et le libre est à l'opposé de ça. Forcément ça va coincer, comme avant Microsoft avait un problème avec le logiciel libre.
Donc il n'est au final peu question d'argent, mais en réalité de monopole, d'après ton résumé (et ce que j'ai cru comprend d'autres artistes qui hurlent si on touche à leur personnages...).
Bref, on mélange argent et liberté, et la notion d'argent est plutôt une excuse pour ne pas laisser d'autres libres de faire mieux que soit.
Les mentalités sur le logiciel libre a changé en 20 ans, même Microsoft s'y met, qui sait l'art libre aura peut-être son heure de gloire dans 20 ans et ceux faisant de l'art proprio seront vu comme ceux qui font du logiciel proprio de nos jours...
# Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à 4. Dernière modification le 12 janvier 2019 à 23:47.
Alors, revenons au début hein...
A moins qu'il dise que ce commentaire ou ce commentaire ou ce commentaire ("Mais quel modèle sympathique!" sarcastique, c'est pour toi synonyme se "admirer"?) ont été fait par un usurpateur, il était loin d'écrire "j'admire" mais ça ressemble plutôt à un "ouh la la qu'est-ce que tu te fait entuber par Glénat".
Alors, peut-être qu'il a changé d'avis (et c'est très bien de changer d'avis après avoir écouté), mais ce n'est pas une raison pour effacer l'histoire, son avis initial était loin de "admirer ceux qui arrivent à « libérer » leur production".
Voila le noeud du problème : des gens sont trop attaché au monopole qu'ils peuvent avoir sur une idée, et le libre est à l'opposé de ça. Forcément ça va coincer, comme avant Microsoft avait un problème avec le logiciel libre.
Donc il n'est au final peu question d'argent, mais en réalité de monopole, d'après ton résumé (et ce que j'ai cru comprend d'autres artistes qui hurlent si on touche à leur personnages...).
Bref, on mélange argent et liberté, et la notion d'argent est plutôt une excuse pour ne pas laisser d'autres libres de faire mieux que soit.
Les mentalités sur le logiciel libre a changé en 20 ans, même Microsoft s'y met, qui sait l'art libre aura peut-être son heure de gloire dans 20 ans et ceux faisant de l'art proprio seront vu comme ceux qui font du logiciel proprio de nos jours...