Classifier : une très vieille idée qui revient régulièrement après une période de sommeil plus ou moins longue.
Je pense que la classification est très utile lorsque le sujet a une arborescence naturelle, comme les espèces vivantes issues d'une même souche. Dans les autres cas, chaque classification n'est qu'une vue différente d'un même ensemble.
Je m'explique : certaines classifications peuvent paraitre pertinentes à celui qui les écrit dans son contexte (métier, époque). Quelques années plus tard, la classification paraitra vieillotte ou inadaptée aux besoins.
Je vous donne un exemple vecu (en 1970) : un ingénieur mécanicien avait été chargé de classifier tous les défauts que l'on pouvait relever sur un système de missiles. Dans sa classification, les défauts de nature électrique, electronique et informatique ne représentaient qu'une ligne, c'est à dire autant que les défauts de cadmiage ! Dans la table http://www.l0t3k.org/mirrors/project/ltk/l0t3k_computer_classificat(...) on peut ainsi voir que "Le métier d'informaticien" devrait être remplacé par "les métiers de l'informatique".
Mettre des sujets pareils sous forme d'un seul arbre, c'est un peu comme enlever les hyperliens d'internet. Avant l'informatique, il n'y avait pas le choix, mais maintenant les bases de données et les mots clefs permettent de générer autant d'arborescences que l'on a de centres d'intérêt.
Imaginons un article sur les mémoires à bulles dans "Histoire de l'informatique". Doit-on le chercher dans l'arborescence "Histoire", "informatique", "mémoires", "magnétisme" ou autre...
Par ailleurs cet article d'actualité en 1980 sera passé au musée quelques années plus tard.
Je n'ai jamais été enthousiasmé par la classification de Dewey. Je pense que son utilité est de moins en moins évidente. On peut essayer d'appliquer cela aux "HOWTO". Ils sont tous en vrac sur le site officiel http://fr.tldp.org/(...) et classifiés sur /usr/share/doc/HOWTO/HTML/fr/index.html dans Mandrake 9.1.
Cependant comment expliquer à un débutant qu'il a aussi de la doc dans les man, sur http://lea-linux.org/(...) , http://www.linuxfr-france.org.invalid/(...) , http://www.idealx.org/(...) ... Pouvoir retrouver un élément, c'était le premier but de la classification. Ce n'est plus aujourd'hui son apanage.
Pour conclure, je ne dirais pas qu'une classification est inutile, mais que _la_ classification unique et définitive n'est qu'utopie. À l'heure de google, est-ce qu'une classification est utile ? Et à qui ? Pourquoi faire ?
J'aimerais que l'on me donne des arguments en faveur de ce travail car je ne suis pas convaincu de sa pertinence.
[^] # Re: 10ème anniversaire de The Linux Doc Project
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10ème anniversaire de The Linux Doc Project. Évalué à 1.
Je pense que la classification est très utile lorsque le sujet a une arborescence naturelle, comme les espèces vivantes issues d'une même souche. Dans les autres cas, chaque classification n'est qu'une vue différente d'un même ensemble.
Je m'explique : certaines classifications peuvent paraitre pertinentes à celui qui les écrit dans son contexte (métier, époque). Quelques années plus tard, la classification paraitra vieillotte ou inadaptée aux besoins.
Je vous donne un exemple vecu (en 1970) : un ingénieur mécanicien avait été chargé de classifier tous les défauts que l'on pouvait relever sur un système de missiles. Dans sa classification, les défauts de nature électrique, electronique et informatique ne représentaient qu'une ligne, c'est à dire autant que les défauts de cadmiage ! Dans la table http://www.l0t3k.org/mirrors/project/ltk/l0t3k_computer_classificat(...) on peut ainsi voir que "Le métier d'informaticien" devrait être remplacé par "les métiers de l'informatique".
Mettre des sujets pareils sous forme d'un seul arbre, c'est un peu comme enlever les hyperliens d'internet. Avant l'informatique, il n'y avait pas le choix, mais maintenant les bases de données et les mots clefs permettent de générer autant d'arborescences que l'on a de centres d'intérêt.
Imaginons un article sur les mémoires à bulles dans "Histoire de l'informatique". Doit-on le chercher dans l'arborescence "Histoire", "informatique", "mémoires", "magnétisme" ou autre...
Par ailleurs cet article d'actualité en 1980 sera passé au musée quelques années plus tard.
Je n'ai jamais été enthousiasmé par la classification de Dewey. Je pense que son utilité est de moins en moins évidente. On peut essayer d'appliquer cela aux "HOWTO". Ils sont tous en vrac sur le site officiel http://fr.tldp.org/(...) et classifiés sur /usr/share/doc/HOWTO/HTML/fr/index.html dans Mandrake 9.1.
Cependant comment expliquer à un débutant qu'il a aussi de la doc dans les man, sur http://lea-linux.org/(...) , http://www.linuxfr-france.org.invalid/(...) , http://www.idealx.org/(...) ... Pouvoir retrouver un élément, c'était le premier but de la classification. Ce n'est plus aujourd'hui son apanage.
Pour conclure, je ne dirais pas qu'une classification est inutile, mais que _la_ classification unique et définitive n'est qu'utopie. À l'heure de google, est-ce qu'une classification est utile ? Et à qui ? Pourquoi faire ?
J'aimerais que l'on me donne des arguments en faveur de ce travail car je ne suis pas convaincu de sa pertinence.