Posté par Psychofox (Mastodon) .
En réponse à la dépêche darktable 2.6.0.
Évalué à 3.
Dernière modification le 02 janvier 2019 à 16:36.
Avant de traiter quelqu'un de dinosaure il faut prendre la peine de le lire : il ne parle pas de chercher des photos, il parle du nommage qu'elles ont quand elles sont livrées au client.
Euh...extrait de son précédent post :
Or, je n'ai vu nulle part sur Darktable cette formidable possibilité dont il est question et qui permettrait de "donner des JPEG avec un lien direct avec mes RAW".
[...]
Quoi qu'il en soit, je répète que la première façon de faire un lien "direct" entre des JPEG exportés et les RAW dont ils sont issus est avant tout que les premiers et les derniers soient nommés/déterminés de la même façon.
Donc oui il parle bien du nommage des raw qui devrait matcher les livrables. Ce qui ne sert absolument à rien à part éventuellement induire en erreur si le nom n'est pas unique pour une raison x ou y (et principalement entre la chaise et le clavier).
Mais peut-être que le fait qu'il évoque des choses différentes à chaque chose montre qu'il trolle tout simplement. Faut-dire que si j'avais acheté un mac et deux applis proprios pour faire un truc inutile parce que darktable fournit très bien le job quoique peut-être différemment je serais aussi du genre aigri.
Sinon dans le mot metadata j'inclu non seulement ce qui est fourni par l'outil metadata editor et qui est certe assez limité (mais bon c'est normal) mais aussi les autres métadonnées telles que le tagging qui est virtuellement infini. Du coup je ne comprends pas trop le grief là.
Darktable n'est pas parfait, il n'est peut-être pas le meilleur, mais dire qu'il n'est pas apte à délivrer dans un cadre pro est complètement risible, d'autant plus quand on se rend compte que les critiques portent sur des points qui témoignent tout simplement d'une mauvaise utilisation du logiciel. Ben ouais tout comme on ne passe pas de photoshop à gimp, ou de Maya à Blender (et inversement) sans courbe d'apprentissage, on ne passe pas d'un logiciel de développement raw à un autre sans devoir creuser un peu.
[^] # Re: Oui, mais non.
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche darktable 2.6.0. Évalué à 3. Dernière modification le 02 janvier 2019 à 16:36.
Euh...extrait de son précédent post :
Or, je n'ai vu nulle part sur Darktable cette formidable possibilité dont il est question et qui permettrait de "donner des JPEG avec un lien direct avec mes RAW".
[...]
Quoi qu'il en soit, je répète que la première façon de faire un lien "direct" entre des JPEG exportés et les RAW dont ils sont issus est avant tout que les premiers et les derniers soient nommés/déterminés de la même façon.
Donc oui il parle bien du nommage des raw qui devrait matcher les livrables. Ce qui ne sert absolument à rien à part éventuellement induire en erreur si le nom n'est pas unique pour une raison x ou y (et principalement entre la chaise et le clavier).
Mais peut-être que le fait qu'il évoque des choses différentes à chaque chose montre qu'il trolle tout simplement. Faut-dire que si j'avais acheté un mac et deux applis proprios pour faire un truc inutile parce que darktable fournit très bien le job quoique peut-être différemment je serais aussi du genre aigri.
Sinon dans le mot metadata j'inclu non seulement ce qui est fourni par l'outil metadata editor et qui est certe assez limité (mais bon c'est normal) mais aussi les autres métadonnées telles que le tagging qui est virtuellement infini. Du coup je ne comprends pas trop le grief là.
Darktable n'est pas parfait, il n'est peut-être pas le meilleur, mais dire qu'il n'est pas apte à délivrer dans un cadre pro est complètement risible, d'autant plus quand on se rend compte que les critiques portent sur des points qui témoignent tout simplement d'une mauvaise utilisation du logiciel. Ben ouais tout comme on ne passe pas de photoshop à gimp, ou de Maya à Blender (et inversement) sans courbe d'apprentissage, on ne passe pas d'un logiciel de développement raw à un autre sans devoir creuser un peu.