Par système de packaging, j'entendais gestionnaire de paquets (désolé c'était pas clair). Ce que nous disent benoar et d'autres c'est qu'ils aiment les autotools en tant que gestionnaire de paquet (en lieu et place de dpkg, rpm ou flatpack). Je veux signifier que c'est un usage totalement à la marge et que les gains apportés pour les usages conventionnels sont bien plus grands que l'inconvénient qu'ils voient sur l'usage qu'ils en font.
Bien sûr que ton build peut générer des artifacts qui sont des packages que ce soit pour des linuxeries (deb/rpm/flatpack) voir pour des trucs comme des images docker ou autre.
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 1.
Par système de packaging, j'entendais gestionnaire de paquets (désolé c'était pas clair). Ce que nous disent benoar et d'autres c'est qu'ils aiment les autotools en tant que gestionnaire de paquet (en lieu et place de dpkg, rpm ou flatpack). Je veux signifier que c'est un usage totalement à la marge et que les gains apportés pour les usages conventionnels sont bien plus grands que l'inconvénient qu'ils voient sur l'usage qu'ils en font.
Bien sûr que ton build peut générer des artifacts qui sont des packages que ce soit pour des linuxeries (deb/rpm/flatpack) voir pour des trucs comme des images docker ou autre.