> Et vous, qu'en pensez-vous ? Est-ce que le terrorisme est facilité par le mouvement Open Source ?
À mon avis - puisque c'est cela qui est demandé par cette question, la liberté, d'opinion, d'expression et d'action, telle que nous la connaissons dans des pays démocratiques tels que la France, ou les États-unis n'en déplaise à certains, facilite les extrêmes et j'entends pas 'extrême' ce qui se fait de pire comme de meilleur. L'éternel problème consiste à être - à titre individuel comme en groupe, en mesure d'agir concrètement pour faire pencher la balance du côté que l'on estime juste - libre à chacun de définir ce dernier terme comme il/elle l'entend.
Ceci dit, et là où je trouve la question pertinente, est que l'une des préoccupations majeures des services de renseignements américains (entre autres) à toujours, et pour des raisons que je ne comprends pas vraiment je l'avoue, été de pouvoir identifier quelle machine a produit tel ou tel document. Je prendrai pour exemple la fameuse histoire de la salle des machines à écrire (pas d'informatique à l'époque) de l'ambassade de Chine à Paris. La CIA avait loué un appartement en face de façon, en utilisant des microphones ultra directionnels, à établir les caractéristiques physiques de chacune des machines à écrire de l'ambassade en analysant les vibrations des carreaux de la fenêtre. Cela permettait par la suite de déterminer si tel ou tel texte avait ou non été composé à l'aide d'une des machines de l'ambassade, et donc de savoir si le document était authentique.
Tout cela pour dire qu'il existe une possibilité que certains services de renseignement (et pas forcément les seuls américains) puissent être ennuyés par l'absence d'une relation entre une personne (physique ou morale) et le numéro de série d'un logiciel, relation bien évidemment inexistante dans le monde du libre.
# Re: Le gouvernement américain contre l'Open Source ?
Posté par Patrice Lazareff . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain contre l'Open Source ?. Évalué à 4.
À mon avis - puisque c'est cela qui est demandé par cette question, la liberté, d'opinion, d'expression et d'action, telle que nous la connaissons dans des pays démocratiques tels que la France, ou les États-unis n'en déplaise à certains, facilite les extrêmes et j'entends pas 'extrême' ce qui se fait de pire comme de meilleur. L'éternel problème consiste à être - à titre individuel comme en groupe, en mesure d'agir concrètement pour faire pencher la balance du côté que l'on estime juste - libre à chacun de définir ce dernier terme comme il/elle l'entend.
Ceci dit, et là où je trouve la question pertinente, est que l'une des préoccupations majeures des services de renseignements américains (entre autres) à toujours, et pour des raisons que je ne comprends pas vraiment je l'avoue, été de pouvoir identifier quelle machine a produit tel ou tel document. Je prendrai pour exemple la fameuse histoire de la salle des machines à écrire (pas d'informatique à l'époque) de l'ambassade de Chine à Paris. La CIA avait loué un appartement en face de façon, en utilisant des microphones ultra directionnels, à établir les caractéristiques physiques de chacune des machines à écrire de l'ambassade en analysant les vibrations des carreaux de la fenêtre. Cela permettait par la suite de déterminer si tel ou tel texte avait ou non été composé à l'aide d'une des machines de l'ambassade, et donc de savoir si le document était authentique.
Tout cela pour dire qu'il existe une possibilité que certains services de renseignement (et pas forcément les seuls américains) puissent être ennuyés par l'absence d'une relation entre une personne (physique ou morale) et le numéro de série d'un logiciel, relation bien évidemment inexistante dans le monde du libre.
Mes 0,02 €