Du coup, c'est pas sur, mais c'est pas grave, c'est juste pour gérer l'abonnement à une ML.
Du coup pour Free, c'est pas sur, mais c'est pas grave, c'est juste pour gérer l'abonnement à chez toi et ça n’intéresse pas foule.
C'est justement le soucis : vous décidez alors de ce qui est grave ou pas, en fonction de vos critères. Qui ne sont pas le mêmes que les autres.
En disant "c'est pas grave" pour X, vous légitimez que Free n'a pas de raison de changer.
Soyez cohérents, si vous acceptez votre jugement pour quand il faut chiffrer ou pas, acceptez le jugements d'autres.
"rigolo" cette façon de conspuer une entité et pas une autre pour exactement le même soucis, suivant que l'entité plaît ou pas.
Bref, le soucis n'est pas Free, qui n'est qu'une conséquence de discours "c'est pas grave" à d'autres endroits. Le soucis et que pas mal de monde dit que ce n'est pas grave dans les cas qui leur plaisent, alors que la réponse devrait de toujours chiffrer (non reversible, salé...), car on ne sait pas ce que l'utilisateur utilise comme pass (le même à d'autres endroits? Et même, on n'a pas à connaître un pass point). Ici, la réaction peut être que si des geeks qui développent Mailman, et des utilisateurs geek de Mailman trouvent ça pas dérangeant, pourquoi devrais-je faire mieux alors que j'ai des données pas bien plus importantes (de mon point de vue, le votre n'a pas d’intérêt)?
Ma critique initiale est que le journal devrait se concentrer plus sur l'origine du problème qu'un n-ième exemple pas bien méchant (à peine plus que mailman) de conséquence, si l'idée est d'apporter une pierre à l'édifice. Ici, on ne fait que se faire plaisir à attaquer un "méchant pas gentil" en évitant soigneusement de toucher au fond du problème (le fait que pas mal de monde trouve normal de stocker des pass en clair, même des moules LinuxFr).
[^] # Re: Chaussures du cordonnier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Freenaute, ton mot de passe d'abonné est stocké en clair chez Free. Évalué à 1. Dernière modification le 06 août 2018 à 17:48.
Du coup pour Free, c'est pas sur, mais c'est pas grave, c'est juste pour gérer l'abonnement à chez toi et ça n’intéresse pas foule.
C'est justement le soucis : vous décidez alors de ce qui est grave ou pas, en fonction de vos critères. Qui ne sont pas le mêmes que les autres.
En disant "c'est pas grave" pour X, vous légitimez que Free n'a pas de raison de changer.
Soyez cohérents, si vous acceptez votre jugement pour quand il faut chiffrer ou pas, acceptez le jugements d'autres.
"rigolo" cette façon de conspuer une entité et pas une autre pour exactement le même soucis, suivant que l'entité plaît ou pas.
Bref, le soucis n'est pas Free, qui n'est qu'une conséquence de discours "c'est pas grave" à d'autres endroits. Le soucis et que pas mal de monde dit que ce n'est pas grave dans les cas qui leur plaisent, alors que la réponse devrait de toujours chiffrer (non reversible, salé...), car on ne sait pas ce que l'utilisateur utilise comme pass (le même à d'autres endroits? Et même, on n'a pas à connaître un pass point). Ici, la réaction peut être que si des geeks qui développent Mailman, et des utilisateurs geek de Mailman trouvent ça pas dérangeant, pourquoi devrais-je faire mieux alors que j'ai des données pas bien plus importantes (de mon point de vue, le votre n'a pas d’intérêt)?
Ma critique initiale est que le journal devrait se concentrer plus sur l'origine du problème qu'un n-ième exemple pas bien méchant (à peine plus que mailman) de conséquence, si l'idée est d'apporter une pierre à l'édifice. Ici, on ne fait que se faire plaisir à attaquer un "méchant pas gentil" en évitant soigneusement de toucher au fond du problème (le fait que pas mal de monde trouve normal de stocker des pass en clair, même des moules LinuxFr).