Un peu facile.
Perso je vois 2 comportements qu'on a tendance à mélanger, exemple avec le libre :
- un libriste pas assez bien car pas copyleftiste, moqué car il est pas à fond contre les autres (le librisme n'est pas le copyleftisme... Il est bien plus large que ça).
- un "libriste" (je met les guillemets...) qui milite pour le NC et considère NC comme libre (on peut se moquer car la personne n'a rien compris à ce à quoi elle pense militer)
Souvent, la deuxième catégorie essaye de faire son Calliméro en tentant de se faire passer pour la première.
Pour les vegans, je me souviens d'une histoire (vraie ou pas? Mystère) où une personne désespérait de son amie à fond "végane" (avec guillemets pour les même raisons que précédemment) passionnée d'équitation : ce n'est pas demander à "être exemplaire", juste à être cohérent (si tu refuses complet de manger du fromage de vache sans exception pour ne jamais donner de sous pour des gens exploitant des animaux, ben assume de ne pas vouloir d’exceptions); ça n'enlève rien à ceux qui assument être flexitarien car ils assument leurs exceptions dans leur recherche à moins faire mal aux animaux.
Un comportant (pas pur = tu es pas bien) est excluant, l'autre (demander une cohérence) n'est que demander aux gens qui veulent militer de déjà comprendre le sujet, les deux types ne sont pas mélanger (ce que pas mal de militants font, certes, mais donc ex-aequo avec ceux qui viennent sans comprendre).
[^] # Re: Pervers de tous les pays, punissez vous !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 8. Dernière modification le 06 août 2018 à 13:20.
Un peu facile.
Perso je vois 2 comportements qu'on a tendance à mélanger, exemple avec le libre :
- un libriste pas assez bien car pas copyleftiste, moqué car il est pas à fond contre les autres (le librisme n'est pas le copyleftisme... Il est bien plus large que ça).
- un "libriste" (je met les guillemets...) qui milite pour le NC et considère NC comme libre (on peut se moquer car la personne n'a rien compris à ce à quoi elle pense militer)
Souvent, la deuxième catégorie essaye de faire son Calliméro en tentant de se faire passer pour la première.
Pour les vegans, je me souviens d'une histoire (vraie ou pas? Mystère) où une personne désespérait de son amie à fond "végane" (avec guillemets pour les même raisons que précédemment) passionnée d'équitation : ce n'est pas demander à "être exemplaire", juste à être cohérent (si tu refuses complet de manger du fromage de vache sans exception pour ne jamais donner de sous pour des gens exploitant des animaux, ben assume de ne pas vouloir d’exceptions); ça n'enlève rien à ceux qui assument être flexitarien car ils assument leurs exceptions dans leur recherche à moins faire mal aux animaux.
Un comportant (pas pur = tu es pas bien) est excluant, l'autre (demander une cohérence) n'est que demander aux gens qui veulent militer de déjà comprendre le sujet, les deux types ne sont pas mélanger (ce que pas mal de militants font, certes, mais donc ex-aequo avec ceux qui viennent sans comprendre).