Cette différence paraît faible mais elle est en fait fondamentale ! C'est cette différence qui est la source de tous les mots et qui rend le device tree obligatoire. Et qui complique la conception d'une image ARM universelle.
Oui, effectivement. Mais on est quand même un peu loin de l'affirmation de départ que c'est impossible de compiler une image du kernel générique.
Après, je comprends pas pourquoi on voudrait faire qu'une board ARM soit comme un PC justement. Un PC, c'est aussi un temps de boot catastrophique, une standardisation qui impose un use case (quand des CPUs ARM vont d'un contrôleur de disque dur à un serveur rackable) et un gros machin horrible qui tourne sous le kernel, est troué de partout et dit absolument rien de ce qu'il fait vraiment. On a rien sans rien...
[^] # Re: Fragmentation risk
Posté par mripard . En réponse au journal «Understand the fact» la campagne de Arm contre le set d'instructions libre Risc-V. Évalué à -1.
Oui, effectivement. Mais on est quand même un peu loin de l'affirmation de départ que c'est impossible de compiler une image du kernel générique.
Après, je comprends pas pourquoi on voudrait faire qu'une board ARM soit comme un PC justement. Un PC, c'est aussi un temps de boot catastrophique, une standardisation qui impose un use case (quand des CPUs ARM vont d'un contrôleur de disque dur à un serveur rackable) et un gros machin horrible qui tourne sous le kernel, est troué de partout et dit absolument rien de ce qu'il fait vraiment. On a rien sans rien...