Vous pouvez dire lequel? Vou parle de coût, mais désolé je ne vois pas : mettre un fichier de licence, pusher sur le Git public plutôt que privé, écrire "posé la, faite ce que vous voulez mais ne m'emmerdez pas avec", bloquer les trackers sur GitHub, et basta, ça coûte tant que ça pour vous?
Et le décideur pressé va retenir ça: "le libre, ça marche pas on a essayé".
Tu parles de libre, ou d'autre chose? quoi "ça marche pas"? Je ne vois pas de quoi tu parles, le libre c'est fournir le code, il n'y a rien à faire marcher pour l'entreprise.
Si tu parles de "retour sur investissent" (des commits en retour), ce n'est pas du libre.
Ne gâche pas ta chance et fait les choses proprement dès le début, merci :)
Pour ne pas gâcher, il faut commencer à expliquer ce qu'est le libre, et le libre n'a rien à voir avec un truc qui marcherait ou pas (ou file surtout ce qu'on a, avec une licence).
Bref, il faudrait surtout commencer à ne pas parler du libre comme quelque chose qu'il n'est pas.
[^] # Re: Mettre à dispo du code coûte cher
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre dont on ne peut utiliser les libertés. Évalué à 2.
Vous pouvez dire lequel? Vou parle de coût, mais désolé je ne vois pas : mettre un fichier de licence, pusher sur le Git public plutôt que privé, écrire "posé la, faite ce que vous voulez mais ne m'emmerdez pas avec", bloquer les trackers sur GitHub, et basta, ça coûte tant que ça pour vous?
Tu parles de libre, ou d'autre chose? quoi "ça marche pas"? Je ne vois pas de quoi tu parles, le libre c'est fournir le code, il n'y a rien à faire marcher pour l'entreprise.
Si tu parles de "retour sur investissent" (des commits en retour), ce n'est pas du libre.
Pour ne pas gâcher, il faut commencer à expliquer ce qu'est le libre, et le libre n'a rien à voir avec un truc qui marcherait ou pas (ou file surtout ce qu'on a, avec une licence).
Bref, il faudrait surtout commencer à ne pas parler du libre comme quelque chose qu'il n'est pas.